Очень часто наши читатели и зрители задают вопросы на различные темы. Кто-то только недавно стал знакомиться с нашими материалами, а кто-то уже давно присоединился к нашей борьбе за социализм. И так же часто, чтобы ответить и закрепить материал, приходится повторять то, что мы уже освещали в наших видео и статьях.
Поэтому мы открываем новую рубрику «Из архива», где новые читатели и зрители смогут ознакомиться с материалами, с которыми ещё не знакомы, а «старички» смогут освежить в памяти то, что могло подзабыться.
Экономисты разных стран и народов, относящиеся к самым разным экономическим школам, постоянно обсуждают проблемы хозрасчета. Именно проблемы, а не сам принцип хозяйственного расчета. Идут споры о том, каков уровень рентабельности должен быть у предприятия. Обсуждают систему налогообложения и социальных выплат. Сотрясают воздух визгами о налоге на добавленную стоимость и природной ренте, но никто не хочет детально разобраться, что такое хозрасчет, каковы его особенности в различных способах производства и каковы масштабы его применения.
В РФ до последнего времени превалируют монетарная система экономики. Это происходит во всех сферах жизни, включая науку и культуру, монетизацию социальных льгот. Т.е. хозрасчет, доведенный до абсурда – все виды деятельности должны приносить прибыль. Если та или иная сфера деятельности прибыли не приносит, значит, она не нужна и должна умереть.
Глава 1. Хозрасчет при капиталистическом и социалистическом способах производства
При капиталистическом способе производства хозрасчет – необходимое условие для функционирования любого рода деятельности. Только соотнеся затраты и налоговые выплаты с прибылью, полученной данным предприятием, и получив положительное сальдо между прибылью и затратами, предприятие может успешно функционировать. Отсюда экономия на сырье и материалах, разрыв между оплатой труда и трудозатратами, различные способы уклонения от налогообложения. Неслучайно в США фискальный аппарат Министерства финансов по своей технической оснащенности и уровнем кадровой подготовки значительно превышает АНБ, ЦРУ и ФБР вместе взятые. И немудрено, капиталистический способ производства есть узаконенное воровство, и буржуазное государство строго следит, чтобы размеры этого воровства не превышали допустимых пределов.
Другое дело – социализм. При социалистическом способе производства хозрасчет на отдельно взятом предприятии не только бесполезен, но еще и крайне вреден. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин говорил, что в социалистическом способе производства в социалистической системе хозяйствования прибыль и рентабельность отдельно взятого предприятия являются показателями косвенными и не должны рассматриваться вообще. Прибыль и рентабельность, говорил И.В. Сталин, должны рассматриваться в масштабе единого народно-хозяйственного комплекса за период 5-10 лет.
Предвижу возмущенные вопли «экономистов» всех мастей: «как можно вести деятельность вне системы хозрасчета, ведь предприятие разорится?» Да, в системе капиталистического производства такое предприятие безусловно разорится, но социалистический способ производства предусматривает в первую очередь создание единого народно-хозяйственного комплекса. Народно-хозяйственный комплекс страны имеет над собой единый планирующий орган. По заданиям этого органа, рассчитанным на достаточно длительный период (5 лет) на единый результат работают все предприятия той или иной отрасли экономики. Неслучайно транснациональные корпорации, действующие в сегодняшнем мире, строят свою деятельность внутри корпорации на принципах социалистического способа производства. Внутри ТНК отсутствуют конкуренция между структурами этой корпорации, отсутствуют подсчеты прибыльности и рентабельности отдельно взятой структуры. Правление корпорации выступает в роли планирующего органа, определяющего количество и номенклатуру производимой продукции в зависимости от конъюнктуры рынка.
Именно такой корпорацией становится социалистическое государство, в котором экономика представляет собой единый народно-хозяйственный комплекс. Если же социалистическое государство этот принцип забывает, то оно очень скоро перестает быть социалистическим, а то и вообще государством, как это случилось с СССР.
Глава 2. Хозрасчет в СССР
Со времен введения НЭПа и начала восстановления и развития экономики страны советская экономическая школа под влиянием Крестинского и Красина начало внедрять в экономику хозрасчет. Для руководства экономикой был организован ВСНХ. Была создана целая сеть трестов, которые работали по принципу хозрасчета. Сразу же проявилась вся вредность хозрасчета для социалистической экономики. Массовые растраты, взятки, приписки заполонили структуру экономики. Хозрасчет стал тормозом на пути экономического развития СССР. Понадобилось вмешательство в это дело Сталина, упразднившего ВСНХ и тресты, создавшего наркоматы по отраслям экономики. Но самое главное И.В. Сталин выполнил указание В.И. Ленина и превратил Госплан из консультативного органа в законодательный.
Именно Госплан с 1925 года начал определять направление развития экономики и выдавать плановые задания для структурных подразделений для различных отраслей (наркоматов).
Экономика СССР сталинского периода практически полностью убрало хозрасчет из применения. Дошло до того, что предприятия «группы А» (производства средств производства) и значительная часть предприятий «группы Б» (производство предметов потребления) не имели своих расчетных счетов. Зарплату на этих предприятиях главные бухгалтера получали не по чекам, снимая ее с расчетного счета, а по накладным. Хозрасчет применялся пока еще только в сельском хозяйстве, где колхозникам, после выполнения плановых заданий по поставкам государству и расчетам за услуги МТС, выдавалась на руки оставшаяся часть произведенного продукта, которую колхозники могли реализовать по своему усмотрению. На хозрасчете находилась так же система промкооперации. Тот самый мелкий и средний бизнес, о страданиях которого взахлеб рыдают нынешние экономисты. А не худо было бы буржуазному государству РФ поучиться у Сталина.
Предприятия промкооперации платили только один налог – налог с оборота. При этом 3/4 страны обувалось, одевалось и снабжалось мебелью предприятиями промкооперации.
Досужие сторонники хозрасчета, как слева, так и справа, не хотят понять, что при социалистическом способе производства финансовые вложения со стороны необходимы только на первоначальном этапе, чтобы достаточно развить систему производства средств производства (построить те самые предприятия, которые будут производить необходимую технику). Далее пополнение общественных фондов потребления, в которые поступает весь продукт произведенный единым народно-хозяйственным комплексом, и перераспределение этого продукта в определенные Госпланом сектора экономики и личное потребление граждан, позволяют резко снизить значение денег, являющихся основным двигателем экономики при капиталистическом способе производства.Именно социалистический способ производства позволил СССР получать ежегодно от 20 до 30% прироста внутреннего ВНП, тем самым, постоянно увеличивать общественные фонды потребления.
Ведь главной целью социалистического способа производства является максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники. В отличие от капиталистического, главной целью которого является получение максимально возможной прибыли. Благодаря социалистическому способу производства наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне. После войны были сделаны дальнейшие шаги по развитию социалистического способа производства. Была отменена сдельная оплата труда, была введена оплата повременно-премиальная согласно ЕТКС (единый тарифно-квалификационный справочник). Цена на любое изделие формировалась без учета промежуточных затрат, а постоянным (ежегодным) снижением цен уравновешивало стоимость изделия с покупательной способностью населения.
В 1950 году после вывода рубля из конвертации, была сформирована дуалистическая система цен: одна цена для внутреннего рынка, другая, в которой учитывались все произведенные затраты, для рынка внешнего. При монополии внешней торговли. Так же являющейся одной из составляющих социалистического способа производства. Разность цен, основанных на золотом эквиваленте инвалютного рубля позволяло СССР как единой народно-хозяйственной корпорации, получать значительный приток продукта в общественные фонды потребления.
Глава 3. Хозрасчет, как средство ломки единого народно-хозяйственного комплекса
После смерти И.В. Сталина началась постепенная ликвидация единого народно-хозяйственного комплекса. Начало этому положил Хрущев. Ликвидировав систему МТС и передав технику колхозам, он с одной стороны – возродил в скрытой форме частную собственность на средства производства, с другой стороны – вывел сельскохозяйственную отрасль экономики из единого народно-хозяйственного комплекса. Хрущев сделал то, от чего предостерегал Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Результаты не замедлили сказаться, впервые наша страна вынуждена была перейти к закупкам продовольствия за рубежом, а население страны испытало на себе новый ввод карточной системы.
Следующим шагом по уничтожению единого народно-хозяйственного комплекса стала реформа 1965 года, разработанная А.Н. Косыгиным. Эта реформа ввела хозрасчет не только для отдельных предприятий, но и в подразделениях внутри предприятий. Это породило эгоистические тенденции в промышленности, открыло дорогу всем тем «прелестям», о которых говорилось ранее. Приписки и взятки, корректировки планов, превратились в повсеместное явление. Госплан из органа определяющего направление развития экономики, превратился бюрократическую контору. Планирующую от достигнутого. Развитие экономики стало экстенсивным, наступил период застоя.
Подавление коммунистических тенденций в нашей экономике, вызванные реформами Косыгина и Хрущева, ликвидировало на деле социалистический способ производства. Восстановление капитализма в нашей стране стало только вопросом времени.
Хельсинское совещание подавило идеологическую борьбу против капитализма в угоду так называемого мирного сосуществования. Новая конституция СССР фактически ликвидировала диктатуру пролетариата, поставив все структуры государства под контроль партии, по сути уже переставшей быть коммунистической.
Глава 4. Ю.В. Андропов – крестный отец горбачевщины и предательства
Стоит ли удивляться, что после всего этого та структура которая была призвана охранять Советское государство от врагов – КГБ стала гнездом в котором и начали зарождаться те самые явления и люди, которые в дальнейшем приняли самое активное участие в убийстве СССР.
Л.И. Брежнев, очевидно подозревая негативность хрущевско-косыгинских реформ, не давал им ходу выше низовых структур, но эту роль охотно принял на себя Андропов. Еще будучи председателем КГБ, Андропов начал пригревать под своим крылом врагов Советской власти, таких как Ракитов, ставший впоследствии одним из главных советников Андропова. Именно с их подачи зародилась в КГБ и высших эшелонах власти химера о вхождении СССР в Европу. Для этого надо было «всего-навсего» перестроить экономику СССР на капиталистический лад и, отбросив среднеазиатские и кавказские республики, войти в ЕС. Андропова уверил Ракитов, что в этом случае СССР займет лидирующее положение в ЕС. Став после смерти Л.И. Брежнева генсеком и председателем президиума Верховного Совета СССР, Андропов начал активно претворять эти планы в жизнь. Догадайтесь с чего он начал? Правильно с перевода 30 министерств на полный хозрасчет. Он повторил порочную практику 20-х годов. Понимал ли он, что делает? Думаю, что понимал вполне. Перерождение верхушки властных структур СССР к этому моменту зашло уже очень далеко, а все телодвижения по «наведению порядка» и «укреплению дисциплины» есть не более чем ширма для прикрытия действий по уничтожению социалистического государства. Не случайно протеже Андропова М.С. Горбачев и начал свою деятельность в экономике уже с открытого внедрения капиталистического способа производства. Помните кооперативный бум, постигший нашу страну в 1985-1986 году? Это преступное разбалансирование экономики, производилось под крики о хозрасчете, о необходимости внедрения рыночных отношений. Что произошло потом, все хорошо знают, Советского союза не стало.
Заключение
Мы с Вами видим, что хозрасчет для отдельно взятого предприятия может быть продуктивен только при капиталистическом способе производства. Для нашей страны (СССР), для социалистического способа производства хозрасчет отдельно взятого предприятия гибелен. Именно поэтому буржуазные экономисты всех мастей стягивают коммунистов в споры о прибыльности предприятий, всячески вуалируя гибельность хозрасчета для единого народно-хозяйственного комплекса.
Поэтому, Мы – коммунисты должны это понимать.
Марк Соркин
Свежие комментарии