Вспоминая хрущевское цирковое шоу на ХХ съезде, часто пеняют коммунистам. Мол, что же никто не вскочил и не заорал, что Хрущёв всё врёт. Значит, все были согласны с подленькой максимой: Сталин – злодей! Ну ладно, наши испугались хрущёвских репрессий, чего же молчали компартии братские? Та же Китайская коммунистическая?
Значит, тоже поддержали шельмование ушедшего вождя!
Позиция-то любопытная. Всем же «известно», что дяденька Хрущёв был за слякоть, в смысле за оттепель. Страшный расцвет свобод и всего такого.
Только почему-то именно при Хрущёве одним махом поставили к стенке создателя СМЕРШа Абакумова и главу МВД Берия. Плюс добрый десяток генералов из высоких кабинетов. А некоторые, не дожидаясь, сами революционный наган к виску приложили. Впору призадуматься.
Про товарищей китайских тоже непросто. Да, разрыв с линией Мао обозначился сразу после съезда. Да что там, Хрущёв с братским Китаем, с Китаем, который во многом создавали именно мы, побил горшки вдрызг.
Но восточная дипломатия – штука тонкая. Семь лет китайские коммунисты держали лицо и на прямую критику старшего брата не пускались. Может, ждали, что советские товарищи одумаются.
В самом деле, начать грызню в социалистическом лагере – значит сделать роскошный подарок миру капитала. Да, есть разногласия, да от критики и самокритики никто не освобождал. Но на фоне ощетинившегося ракетами западного мира меркнет.
Но вот 6 сентября 1963 года, после ряда откровенно клеветнических публикаций Хрущёва, терпение китайских коммунистов не выдержало. Китайская газета «Правда», та самая «Жэньминь жибао», орган ЦК КПК, выпускает разгромную статью.
Газета непростая, издаётся с первых дней нового Китая и даже чуть раньше, с 1948 года. Тиражи зашкаливают за 4 миллиона экземпляров. На передовице название иероглифами с характерным почерком.
Да, название газете подарил сам товарищ Мао. Так до сих пор срисованные с его блокнота иероглифы и печатают в заголовке.
Что ж, давайте ознакомимся так ли уж поддерживали китайские товарищи разоблачение культа личности. Да и вообще, что они думали про товарища Сталина.
Скажу сразу, написано даже в 1963 году крайне аккуратно. Но это фирменные китайские семь лиц, сдержанность – лучшая добродетель. Можно представить насколько кипело на самом деле, если даже в официозную статью проникает такое. Мао Цзэдун говорит о Сталине:
«Не следует применять по отношению к своему товарищу такие же методы, как к врагу!»
Ладно, давайте читать. Итак, статья редакции (то есть, это прямо мнение ЦК китайской компартии) «Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами». Редакция пишет:
«Факты показывают, что целый ряд принципиальных разногласий в международном коммунистическом движении возник более семи лет тому назад. Говоря конкретно, эти разногласия начались с ХХ съезда КПСС, состоявшегося в 1956 году.
ХХ съезд КПСС явился первым шагом, с которого руководство КПСС начало своё движение по пути ревизионизма. С того времени ревизионистская линия руководства КПСС прошла через стадии возникновения, становления, дальнейшего развития и систематизации. Познание людьми ревизионистской линии руководства КПСС также прошло процесс постепенного углубления».
Сказано предельно доходчиво. Ещё семь лет назад китайцам было всё понятно. А когда бичевали «антипартийную группу» Молотова-Ворошилова в 1961 году китайская делегация, и вовсе, демонстративно ушла со съезда.
Статья продолжает жечь глаголом:
«Мы неизменно считали и считаем, что многие выдвинутые на ХХ съезде КПСС взгляды относительно международной борьбы и международного коммунистического движения в современную эпоху являются ошибочными и идут вразрез с марксизмом-ленинизмом. В частности, взгляды по двум вопросам – полному и огульному отрицанию Сталина под предлогом так называемой борьбы против культа личности и мирному переходу к социализму через так называемый парламентский путь представляют собой грубейшие принципиальные ошибки».
Обратите внимание, с ухода Сталина прошло десять лет. Но китайские товарищи вовсе не собираются отправлять вождя в утиль истории. Для них это не история, а принципиальный вопрос выживания коммунизма!
А дальше газета с большевистской прямотой опровергает ложь Хрущёва, что, будто бы, китайцы поддержали решения ХХ съезда. Разбивает конкретными фактами с датами и встречами.
Ещё в 1956 году, через два месяца после съезда товарищ Мао встречается с Микояном, а затем с послом Союза в Китае:
«Товарищ Мао Цзэдун подчёркивал, что заслуг у Сталина больше, чем ошибок, что по отношению к Сталину необходим конкретный анализ, необходима всесторонняя оценка».
В октябре того же года Мао ещё более настойчиво высказывает советскому послу:
«Сталина критиковать следовало, однако в отношении методов критики мы придерживаемся иного мнения. Имеется ещё ряд других вопросов, по которым мы придерживаемся иного мнения…
Товарищ Мао Цзэдун в беседе с послом СССР в КНР вновь указывал: основной курс и линия в период руководства И. В. Сталина были правильными; не следует применять по отношению к своему товарищу такие же методы, как к врагу».
Беседы о неправильном подходе к критике Сталина продолжались и в 1956 и в 1957 году. В частности, главный идеолог Чжоу Эньлай беседовал с делегацией КПСС, приехавшей на съезд китайских коммунистов.
Товарищ Чжоу указал советским товарищам на три главные ошибки:
«В отношении И. В. Сталина полностью отсутствовал всесторонний анализ; руководители КПСС не проявили самокритичности; не консультировались предварительно с братскими партиями».
Чувствуете, даже в 1963 году китайцы в официальной статье пытаются спасти лицо КПСС. Но за этими строчками читается сильное негодование и разочарование в братских советских коммунистах.
В конце 1957 года после разоблачения «антипартийной группы» последних сторонников Сталина китайский ЦК передаёт товарищам в Союз «Тезисы мнений по вопросу о мирном переходе». Китайские товарищи не уточняют что в них было, но слова «со всей ясностью» намекают.
А вот, что прорывается к концу статьи. Тут уже китайские товарищи почти не сдерживаются. Оцените накал эмоции:
«Всё это совершенно очевидные факты. Как же могло руководство КПСС позволить себе лгать без зазрения совести и замазывать эти факты?
В своём Открытом письме ЦК КПСС пытается скрыть эти важные факты и с помощью отдельных цитат, надёрганных из некоторых публичных выступлений товарищей Мао Цзэдуна, Лю Шаоци и Дэн Сяопина, доказать, что якобы КПК в своё время полностью поддерживала ХХ съезд КПСС.
Но это - напрасный труд!»
Вот так, позиция чёткая и заслуживающая уважения. Надо ли критиковать настоящего коммуниста? Даже если это товарищ Сталин?
Безусловно нужно. На этом стоит большевистская позиция. Критика и самокритика – путь развития, путь к общим победам.
Есть ли разница между критикой и циничным шельмованием ушедшего товарища? Не заметить её трудно. ХХ съезд – не критика Сталина, а безобразная ложь и поношение.
Правильный ли путь выбрали хрущевские соратники, отказавшись от Сталинской линии? Очевидно, нет. Ведёт он к ревизионизму и скатыванию обратно в пучины капитализма.
Ровно так к девяностым и произошло, несмотря на гигантский запас прочности советского хозяйства. Ужасно, что китайские коммунисты видели это уже в 1956 году, а мы только сейчас прозревать стали.
Наши новые самоназванные коммунисты Зюганова только сейчас догадались с ХХ съездом поспорить. А вот товарищ Мао ещё полвека назад занял твёрдую позицию. Может стоило бы прислушаться?
Ярослав Бушмицкий
https://dzen.ru/a/aJzDclmx6WGMadNU
Свежие комментарии