«Гарвардский проект» считается наиболее реалистичным из имеющихся. «Гарвардский проект» (первоначально Гарвардский проект интервьюирования беженцев (англ. Harvard Refugee Interview Project), затем Гарвардский проект по советской социальной системе (англ. Harvard Project on the Soviet Social System (HPSSS))) – политико-социологическое исследование советского общества, проведённое образованным в 1948 году Центром русских исследований Гарвардского университета (англ. Harvard University Russian Research Center, HRRC) в начале 1950-х годов при финансировании ВВС США.
К окончанию Второй мировой войны на территории Германии находилось большое количество перемещённых лиц из числа бывших советских граждан, угнанных из СССР, значительная часть которых по окончании войны оказалась в американской зоне оккупации. Интервьюирование этих лиц было расценено как возможность непосредственного получения социально-политической информации о СССР, дополняющей данные разведки и открытых источников.
В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов:
биографические опросы (англ. A-schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные;
специализированные опросы (англ. B-schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации и системы властных отношений и тому подобные.
Инициатором проекта был Джон Патон Дэвис-младший (англ. John Paton Davies Jr., 6 апреля 1908 года, Сычуань, Империя Цин – 23 декабря 1999 года, Эшвилл, Северная Каролина. США) – член группы политического планирования Государственного департамента США, возглавлявшейсяДжорджем Кеннаном. Дж.П. Дэвис-младший считал, что такой первичный материал необходим для планирования политики США по отношению к СССР в условиях начинавшейся холодной войны. ВВС США, финансировавшие проект, ставили более узкую задачу – оценку психологической уязвимости гражданского населения при массированных бомбардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам Германии англо-американской авиацией в ходе Второй мировой войны и, соответственно, их непрямого эффекта.
В ходе проекта было опрошено более 2000 человек, с более 1000 из них были проведены дополнительные углублённые интервью.
Документы о Гарвардском проекте выложены на отдельном сайте Гарвардского университета и доступны для публичного просмотра.
Результаты Гарвардского проекта послужили источником для десятков научных работ (только за период между 1952 и 1960 годами вышло около 50 статей и книг на основе проекта).
В дальнейшем, принято считать, что западными спецслужбами в 1970-ые годы был разработан Гарвардский проект, который предусматривал уничтожение СССР в течение 15 лет. К сожалению, в силу многих причин этот план не вызвал не только противодействия со стороны элиты СССР, но и нашёл сторонников как в среде либерально настроенных элитных групп позднего СССР, так и патриотической части населения. Однако «сброс» среднеазиатского подбрюшья и Южного Кавказа привёл к одномоментному сбросу и славянских союзников, в том числе территорий, которые всегда были русскими, которые не имели никакого отношения к союзным республикам и вошли в них в силу геополитических причин во времена большевизма. Например, Новороссия вошла с состав Украины в 1926 году, Крым – в 1954 году. В довоенное время в состав Белоруссии входил Смоленск, а в состав Казахстана Оренбург, скажу (только не кидайте камнями) доброе слово Н.С. Хрущеву, который ликвидировал Союзный статус Карелии, иначе бы мы имели в Петрозаводске еще одно Приднестровье.
Теперь вспомним планы Республиканской и Демократической партий, планы «американского народа», то есть, основные вехи Гарвардского проекта. В идеологической основе его были идеи социал-дарвинизма и мальтузианства – на Земле скоро не останется ресурсов, и эти ресурсы должны находиться в руках «золотого миллиарда».
Ученые-экологи США считали, что в начале ХХI века человечество столкнётся с сильнейшим кризисом нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Вывод был, как и в американском кино: «Надо спасать свои задницы». Естественно, за счёт уничтожения населения других государств. Человечество вне англо-саксонского мира их не очень-то и интересовало. Но вся закавыка оказалась в том, что интересующие их ресурсы как раз и находятся вне англо-саксонского мира. Поэтому надо было решить две задачи:
1) взять контроль над ресурсами в свои руки;
2) ограничить рождаемость населения третьего мира.
Первой задаче и должен быть служить Гарвардский проект, потому как ресурсы 1/6 части суши нужно было прикарманить. Этим проектом убивалось два зайца: решалась сырьевая проблема и выполнялась геополитическая проблема ликвидации возможного соперника на мировой арене. Вскользь скажем и о второй проблеме. Рождаемость населения можно решить только в долгосрочной перспективе, сделав ставку на максимальное промывание мозгов населения. Во-первых, так как основой рождаемости (появление второго, третьего ребенка и так далее) является семья как ячейка общества, то, по логике мальтузианцев, именно институт семьи следует подвергнуть максимальной дискредитации. Из этого следует, во-вторых, подвергнуть дискредитации все институты, поддерживающие семейные ценности. Семейные ценности – основа (христианского, мусульманского, иудейского) сознания авраамических религий, поэтому нужно минимизировать влияние Церкви, Мечети, Синагоги (естественно, минимизация не касается «избранных» товарищей-господ, но у них «своя церковь»). В-третьих, вся работа СМИ должна идти в русле либеральных ценностей (свобода сексуальных отношений, свобода абортов, эмансипация и прочее), которые заменят христианские. Но для достижения этой цели существуют другие проекты по раскачиванию миров. Если в самом англо-саксонском мире идет семимильными шагами дехристианизация, то вне его существуют программы так называемой демократизации (оранжевые революции, смена режимов, всяческие гуманитарные программы от Соросовских комитетов и так далее).
Гарвардский проект был одним из таких, и являлся по факту Программой уничтожения России, которая должна идти под «сладкой» обёрткой демонтажа коммунистической системы и либерализации общества. А так как общество СССР 1980-х годов было пронизано сверху донизу антикоммунистическими идеями, то идеи демонтажа коммунизма нашли сторонников и в среде патриотов-славянофилов, и в среде западническо настроенной части элиты, которая хотела жить на широкую ногу, а «уравнительно-справедливые» принципы коммунистической системы этому явно препятствовали. Наша элита по принципу новгородцев XIV века хотела стать частью мировой элиты того времени – Ганзейского союза (Ганзейский союз, Ганза, также Ганзея (нем. Deutsche Hanse или Düdesche Hanse, др.-в.-нем. Hansa – буквально «группа», «союз», лат. Hansa Teutonica) – крупный политический и экономический союз торговых городов Северо-Западной Европы, возникший в середине XII века; он просуществовал до середины XVII века; в регистр Ганзы были включены 130 городов, из них – около 100 портовых, а под её влиянием находилось до трёх тысяч населённых пунктов; к началу XV века Ганза объединяла около 160 городов).
Распространение Ганзейского союза в 1400 году
А так как коммунистическая система имела массу минусов – атеистическая идеология, излишняя запланированность экономики, в которой товары группы А (продукция военно-промышленного комплекса) превалировала над группой товаров Б (товаров народного потребления), что вызывало некачественность многих бытовых приборов, отставание в научно-техническом прогрессе, отсутствие мелкого и среднего бизнеса, несменяемость геронтологической партократии – то свергнуть её не составляло большого труда. Как сказал русский философ А.А. Зиновьев: «Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!».
Но подчеркну важный момент: разрушение России – это не самоцель американских стратегов. Разрушение России – хоть и главное, но всё же звено в цепи для достижения главной цели – мировой гегемонии. Мешает не только Россия, мешает и Ливия, и Куба, но вначале должны быть убраны главные препятствия или те, на которые есть силы и средства. Более того, мешает и США, потому как интересы США и «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» совпадают лишь частью, они – временные союзники. Пока существовал СССР, они дружили против СССР. После развала СССР интересы «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» и США стали расходиться. Поэтому Гарвардский проект сам по себе является лишь этапом большого передела мира, затеянный в целях тотального контроля над миром ещё в конце 1960-х годов интеллектуалами Римского клуба. Подготовка к реализации началась тогда же, в СССР практическая реализация началась после смерти Л.И. Брежнева. Основы индустриального общества в США, Европе, СССР должны были разрушить Р.Рейган, М.Тэтчер, Ю.В.Андропов, М.С.Горбачев.
Посмотрим на реализацию Гарвардского проекта незаинтересованным взглядом стороннего наблюдателя (то есть реализация по факту, без привязки к политической ангажированности):
I-й этап – Перестройка (1985 – 1990 годы) – фактическая реализация 1985 – 1991 годы, отставание от графика на год-полтора. В этот период должна была проведена идеологическая подготовка к разрушению СССР, усиление национальных элит, введение демократии, либерализация промышленности, демонтаж КПСС. Руководство должно было осуществляться изнутри КПСС «засланным казачком». Вспомним, как Ю.В. Андропов планомерно тащил в Политбюро ЦК КПСС М.С. Горбачёва, уничтожая всех возможных соперников (отправка на пенсию преемника Л.И. Брежнева А.П.Кириленко, странная смерть П.М.Машерова, дискредитация Г.В.Романова и В.В.Гришина). Выполнена успешно.
II-й этап – Реформа (1990 – 1995 годы) – фактическая реализация 1991–1999 годы, отставание от графика составляет 4 года. В её планы входило на начальном этапе:
а) ликвидация мировой социалистической системы;
б) ликвидация Варшавского договора;
в) ликвидация КПСС;
г) ликвидация СССР;
д) тотальная либерализация сознания с заменой христианских семейных ценностей на западные ценности (триада: свобода, деньги, комфорт).
Руководить этапом должен был «Пугачёв элиты», который сметёт ВСЮ СИСТЕМУ. Вначале на эту должность планировался А.Д.Сахаров, и тот же Б.Н.Ельцин сначала ушёл к «патриотам» в ОФТ. Но А.Д.Сахаров при своей харизме был слишком замкнут на западниках, к тому же тяжело болел и умер еще при выполнении первого этапа. Тогда и появилась кандидатура Б.Н.Ельцина с его «волчьей хваткой», который танком лез во власть.
В целом программа второго этапа выполнена успешно, однако на заключительном отрезке она стала давать сбои. Произошло это отчасти из-за того, что все намеченные цели нужно было выполнить в максимально сжатые сроки, потому как время в этом отношении играло против «гарвардских плановиков». То есть, если план выполняется медленно, у человека появляется время осмыслить, что происходит, и не только осмыслить, но ещё и сопротивляться такому ходу вещей (кто не входит в элиту – саботировать решения, как это было при коммунистах, опыт имеется). Время ушло, разрушительный цикл (циклы Л.Н.Гумилёва – А.Л. Чижевского) закончился, и на завершающую стадию у «гарвардских плановиков» просто не оставалось времени.
III-й этап – Завершение (1995 – 2000 годы) – не реализован, провален. Из-за сбоев он начал реализовываться на четыре года позже. Факторы провала были ещё и следующие. При всей «гадливости» Б.Н.Ельцина, тот не был в полном смысле «человеком Запада», его использовали как таран, и сам Б.Н.Ельцин использовал эти силы для прихода к власти. Между ними был договор, который худо-бедно выполнялся. Но к 1996 году стало ясно, что Б.Н.Ельцин дискредитировал себя, и было три варианта развития событий:
а) ставить нового лидера и под его патронатом проводить последнюю стадию;
б) делать ставку на прежнего лидера;
в) договариваться с коммунистами.
Минусы и плюсы были у всех трёх вариантов. Однако опять же на раскрутку первого варианта не было времени. Можно было попытаться сделать ставку на генерала А.И.Лебедя, но хоть он и занял третье место на выборах, стало ясно: ресурса, чтобы вытащить его в президенты, нет. То, что этот «товарищ» планировался в разрушители России, сомнений немного: вспомните заключённые Хасавюртовские соглашения, которые привели через три года к полной дестабилизации Кавказа с захватами заложников, убийствами, засильем ваххабитов. К слову говоря, Чеченская война была начата либералами, как война, которая должна быть проиграна Россией и стать детонатором развала уже России. Третий вариант тоже отпадал: Г.А.Зюганов, конечно, готов был идти на компромиссы с «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления», но в любом случае на третьем пункте надо было ставить крест или в лучшем случае откладывать в долгий ящик (к тому тренд мог поменяться, и все – сливай воду).
Поэтому сделали ставку на прежнего совершенно больного лидера. Тогда и возникла так называемая семибанкирщина. Всеми правдами и неправдами (кстати, именно тогда прошли первые массовые подтасовки выборов и применение административного ресурса во главе с А.Б.Чубайсом, это не изобретение В.В.Путина, как пытаются сейчас представить) Б.Н.Ельцин был избран Президентом Российской Федерации на второй срок. Но жадность новой верхушки сыграла с ними злую шутку: если к 1996 году у населения еще были иллюзии насчёт качества «нашей элиты», то дефолт подорвал доверие к «младореформаторам» у основной части населения. Именно дефолт нанёс сильнейший идеологический удар по «гарвардским плановикам», выбив не только идеологическую, но и человеческую основу (у них практически не осталось «своих» людей во власти, а те, что остались, благоразумно, как А.Б.Чубайс, ушли в тень).
И хотя именно в 1998 – 1999 годах Россия оказалась на грани распада, подтолкнуть её к полному развалу оказалось некому. Националистические элиты (кроме Чечни) в республиках не представляли серьёзной силы, в отличие от «Руха», «Саюдиса» и прочих народных фронтов советской поры, а идеи Уральской и прочих республик не находили поддержки у русского населения. К этому времени стала остро ощущаться утрата былого единства, и народ, грубо говоря, «не повёлся», попытки «рыпнуться» со стороны, например, К.Н.Илюмжинова или Э.Э.Росселя, были ликвидированы без больших усилий. К тому же здоровые силы в стране, наконец, «очухались», и произошло один к одному то, что произошло после 1917-го года. То есть, стан победителей раскололся на либералов (троцкистов) и патриотов (путинистов). То есть, не все «новые капиталисты» были готовы принять правила игры «гарвардских плановиков». Получив большую ресурсную базу в свои руки, наша власть не захотела быть только экономами при мировой элите. Делиться с ними – да, быть партнёрами – пожалуйста, но не экономами, крепостными при барине.
Итак, хотя второй этап и был успешным, переход к третьему этапу сорвался. «Оклемавшаяся элита» поставила своего человека на пост главы государства.
Скажем ещё, что завершающий этап ликвидации России должен был сопровождаться вымораживанием населения (перебои с отоплением в зимний период времени), продовольственным кризисом (который имел место из-за элементарных неплатежей и системы «бартерной» оплаты труда), беспорядками (Манежка, ау?), а также прокладкой хороших дорог в морские порты, по которым ресурсы России вывозились бы за бугор. А территория должна была отойти под контроль англосаксов. Вспомним, планы раздела России появились у англосаксов ещё во время Гражданской войны. Новое – хорошо забытое старое.
Итак, в силу нереализованности Гарвардского проекта до своего логического конца, возникла его новая осовремененная модификация – Хьюстонский проект, который выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств.
Хьюстонский проект является одним трёх проектов, которые стали самым подлым проявлением деятельности специальных служб «коллективного Запада» и «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» и показывают всю предательскую сущность капиталистического мира во всех подробностях, но нам повезло в том, что мы живём в век, когда информацию не так-то уж просто скрыть от общественности, и она становится нашим достоянием.
Хьюстонский проект, предствляет детальную проработку этапа Завершение. Он связан только с Россией, и в нем уже нет речи о расчленении СССР. Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства. По этим же планам:
1. Сибирь должна отойти к США,
2. Северо-Запад — к Германии,
3. Юг и Поволжье — к Турции,
4. Дальний Восток — к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Дального Востока.
За последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится:
1. 57% добываемой нефти,
2. 40% — газа,
3. 90% — меди,
4. 97% — никеля,
5. 99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии!
Хьюстонский проект предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств и предусматривается разработка отдельной политики к ее отдельным, расчлененным частям.
Как подтверждают все последние события в России, Гарвардский и Хьюстонский проекты в России выполняются в интересах США и Запада их “пятой колонной” неукоснительно.
Частично “Хьюстонский проект” опубликован в газете “Советская Россия” от 20 июня 2002 года.
http://zavtra.ru/blogs/plan_dallesa_garvardskij_proekt_h_yustonskij_proekt
Свежие комментарии