Почему развалился СССР?

По­чи­тал ком­мен­та­рии к преды­ду­ще­му посту и с удив­ле­ни­ем увидел, что здесь тоже немало тех, кто привык кра­сить мир только чёрной и белой крас­кой, без по­лу­то­нов. Но так не бывает! Думал, что здесь-то, на се­рьёз­ном ре­сур­се, это по­ни­ма­ют все. Увы. И в СССР тоже было много и хо­ро­ше­го, и пло­хо­го. Что хо­ро­ше­го было? Прежде всего - это за­пре­дель­ная со­ци­аль­ная за­щи­щён­ность, когда ты не бо­ишь­ся по­те­рять работу, по­сколь­ку все заборы уве­ша­ны объ­яв­ле­ни­я­ми "Тре­бу­ют­ся", и не на­чаль­ство тебя пугает тем, что уволит, а ты можешь пугать на­чаль­ство тем, что уво­лишь­ся. 

Это и мас­со­вая ме­ди­ци­на, когда не бо­ишь­ся ни­ка­ких эпи­де­мий, кроме, разве что, ди­зен­те­рии в летний сезон. Общие для всех ста­ка­ны в ав­то­ма­тах га­зи­ров­ки не дадут со­врать, вспом­ни­те сту­ден­та Шурика из "Опе­ра­ции Ы".

И многое другое. Я даже когда-то по­шу­тил, что жили как овощи в теп­ли­це: сол­ныш­ко может и не слиш­ком го­ря­чее, зато и не обо­жжёт. Но если от эпи­де­мий мас­со­во при­ви­ва­ли, то тут ни­ка­ких при­ви­вок, хотя бы в виде оп­по­зи­ции, не было, народ привык, что так и должно быть, рас­сла­бил­ся и...

Пло­хо­го тоже хва­та­ло, а по­сколь­ку хо­ро­шее за­по­ми­на­ет­ся лучше, буду в цикле постов на­по­ми­нать о той жизни, чаще говоря о плохом. Это не потому, что я злост­ный ан­ти­со­вет­чик, по­ста­ра­юсь быть пре­дель­но объ­ек­тив­ным. Ну, на­сколь­ко смогу. Для начала по­про­бу­ем понять, почему же страна раз­ва­ли­лась? Ведь не было ни войны, ни при­род­ных ка­та­клиз­мов, рас­па­лась на ровном месте. Вы­дер­жа­ли в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной, вос­ста­но­ви­ли страну после раз­ру­хи, а когда оста­лось только спо­кой­но жить, вдруг раз­ва­ли­лись.

Версий на эту тему было мно­же­ство, но все они ука­зы­ва­ли на одну-две при­чи­ны, а так не бывает. Ни па­де­ние цен на нефть, ни аф­ган­ская война страну не раз­ва­лят, это си­сте­ма устой­чи­вая по опре­де­ле­нию. Уж если На­по­ле­он с Гит­ле­ром не смогли, даже прямой агрес­си­ей, то что го­во­рить о куда более мелких воз­дей­стви­ях? Вот сейчас неко­то­рые от­де­лив­ши­е­ся рес­пуб­ли­ки уже почти трид­цать лет творят такое, что вроде бы и выжить не должны бы, а ведь до сих пор живут. Ни одна пока не раз­ва­ли­лась.

Тогда в чём же дело? А дело в том, что хоть нас всех и пич­ка­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми дис­ци­пли­на­ми – ис­то­рия КПСС, на­уч­ный ком­му­низм, диа­лек­ти­че­ский ма­те­ри­а­лизм, по­лит­эко­но­мия и т.д., и сами лидеры КПСС разных уров­ней вроде бы их тоже знали, или, скорее, тупо вы­зуб­ри­ли (впро­чем, бывший зам­по­лит, пол­ков­ник Бреж­нев как-то при­знал­ся, что в теории не раз­би­ра­ет­ся), но на прак­ти­ке при­ме­нять и не думали. А ведь там ответ на по­верх­но­сти, диа­лек­ти­че­ский закон о пе­ре­хо­де ко­ли­че­ства в ка­че­ство гласит, что из­ме­не­ния на­кап­ли­ва­ют­ся не слиш­ком за­мет­но, а вот когда их ко­ли­че­ство пре­вы­сит порог устой­чи­во­сти, про­изой­дёт резкий скачок. Причём неваж­но: это ветка дерева сло­ма­лась, не вы­дер­жав на­груз­ки, или страна раз­ва­ли­лась, закон един. И ведь это Эн­гельс давно сфор­му­ли­ро­вал, опи­ра­ясь на Гегеля и Маркса. Более того, если в диа­лек­ти­ку вы не верите, то по­доб­ные законы есть и в ма­те­ма­ти­че­ской теории ка­та­строф, и в тер­мо­ди­на­ми­ке, и в си­нер­ге­ти­ке…

Какие же это из­ме­не­ния? Вернее, фа­таль­ные ошибки. Для начала чуток от­вле­чём­ся, вспом­ним бурные и бес­ко­неч­ные споры о том, каким был СССР, хорошо в нём было или невы­но­си­мо? Кому как, но боль­шин­ство спор­щи­ков го­во­рят о каком-то СССР вообще, типа из­вест­но­го сфе­ри­че­ско­го коня в ва­ку­у­ме. Хотя страна ме­ня­лась - без всяких пре­уве­ли­че­ний - ра­ди­каль­но, со сменой каж­до­го лидера. Ме­ня­лись не только методы, но и цели. И если уж спо­ришь, про­кли­ная или вос­хва­ляя СССР, то не за­бы­вай упо­ми­нать, о каком пе­ри­о­де речь.

Пре­дель­но упро­щён­но, даже утри­ро­ван­но, скажу. Ленин (и Троц­кий) меч­та­ли о ми­ро­вой ре­во­лю­ции, строго по Марксу, и судьба соб­ствен­ной страны была у них не на первом месте. Да и соб­ствен­ной ли? Идея пре­вы­ше всего. Сталин – та­лант­ли­вей­ший гео­по­ли­тик, заявил о воз­мож­но­сти по­стро­е­ния со­ци­а­лиз­ма в одной, от­дель­но взятой стране, по­пут­но на­пом­нив, что марк­сизм – это не догма, а ру­ко­вод­ство к дей­ствию. В ре­зуль­та­те (о ме­то­дах, и были ли шансы их смяг­чить, не го­во­рим, не тема этой статьи) сумел про­ве­сти с аме­ри­кан­ской по­мо­щью ин­ду­стри­а­ли­за­цию (зачем это нужно было США – уже писал: урав­нять шансы с Гер­ма­ни­ей, столк­нуть лбами и по­жи­нать плоды их вза­им­но­го уни­что­же­ния), по­бе­дить в войне, лик­ви­ди­ро­вать по­сле­во­ен­ную раз­ру­ху… дальше не успел.

Хрущёв… Четыре класса об­ра­зо­ва­ния. Дальше рас­ска­зы­вать? Сек­рет­ный доклад По­лян­ско­го против Хру­щё­ва, с моими ком­мен­та­ри­я­ми, здесь: «Са­мо­дур Хрущев. Доклад Д.С.По­лян­ско­го, ок­тябрь 1964 г.»

Ну, грубое сло­веч­ко «са­мо­дур» за­ме­ни­ли на по­лит­кор­рект­ное, как сейчас го­во­рят, «во­люн­та­рист», однако суть не по­ме­ня­лась. Тем более что первые несколь­ко лет его прав­ле­ния эко­но­ми­ка по инер­ции росла, а он наивно при­ни­мал это на свой счёт. Пока, опять же в со­от­вет­ствии с тем же за­ко­ном, не на­ко­пи­лось. Так что страна начала ва­лить­ся ещё в те вре­ме­на.

Бреж­нев. На­чи­нал непло­хо, но потом рас­сла­бил­ся. А тут ещё нефть после кри­зи­са 70-х по­до­ро­жа­ла при­мер­но вчет­ве­ро, по­явил­ся термин «неф­те­дол­ла­ры», жвачки, джинсы, кола, маль­бо­ро и кэмел, шанель №5 в проб­ни­ке раз­ме­ром меньше на­пёрст­ка по 50 или 60 рублей – не помню уже…

Осталь­ных не по­ми­наю. По­вто­рю, что статей с вер­си­я­ми раз­ва­ла было мно­же­ство, но я всё ждал офи­ци­аль­но­го ана­ли­за от КПРФ: ведь будь жив Ленин, он уже пару томов к своему со­бра­нию со­чи­не­ний до­ба­вил бы. Увы, не до­ждал­ся, им и так хорошо, они, сло­ва­ми Чу­бай­са, впи­са­лись в рынок. Кто пиццу ре­кла­ми­ру­ет, кто сынка на своё место при­стра­и­ва­ет… Био­гра­фи­я­ми осталь­ных ин­те­ре­суй­тесь сами, до­ступ­но.

Узнал, что в Китае целый ин­сти­тут есть, ко­то­рый ана­ли­зи­ру­ет при­чи­ны раз­ва­ла СССР. По­па­лась недав­но одна статья из Китая. Увы, это совсем не то. Ки­тай­цы нас не знают и не по­ни­ма­ют, все­рьёз их ана­ли­ти­ку при­ни­мать нельзя. Вот тут кое-что ки­тай­ское: https://​prorivists.​org/​38_​ussrcollapse_​china/

Я не Ленин, томов писать не буду, одну ссылку (доклад По­лян­ско­го) уже дал, дальше только нав­скид­ку на­пом­ню кое-что. Вот ещё один диа­лек­ти­че­ский закон – един­ства и борьбы про­ти­во­по­лож­но­стей, Ленин его на­зы­вал сутью диа­лек­ти­ки. И у него есть ана­ло­ги в теории устой­чи­во­сти, ежели в диа­лек­ти­ку вы, опять же, не верите. Ленин же го­во­рил, что всякая мо­но­по­лия ведёт к за­гни­ва­нию. Почему же в итоге оста­лась одна-един­ствен­ная партия с мо­но­по­ли­ей на истину в по­след­ней ин­стан­ции?

Кстати, про­бле­ма ещё в том, что пре­по­да­ва­те­ли этих дис­ци­плин об­ла­да­ли редким сно­биз­мом, и учеб­ни­ки (по несколь­ким при­чи­нам этого) были на­пи­са­ны так, что разо­брать­ся в них было почти невоз­мож­но. А если для тех­ни­ку­мов писали более про­стым языком, то это тут же об­зы­ва­ли «учеб­ни­ком для до­мо­хо­зя­ек» и больше тройки на эк­за­мене за такой ответ не по­лу­чишь.

А теперь пред­ставь­те, что я ка­рье­рист, циник, и вообще плохой че­ло­век, ду­ма­ю­щий только о себе. Как мне сде­лать ка­рье­ру в СССР, как про­бить­ся к кор­муш­ке? Если та­лант­лив – просто: певцы Юрий Ан­то­нов, Люд­ми­ла Зыкина, Ольга Во­ро­нец офи­ци­аль­но были мил­ли­о­не­ра­ми. А если нет? Тогда на­дёж­ный путь только один: про­дви­гать­ся по пар­тий­ной линии. Ну не кайлом же в шахте махать, я же ка­рье­рист, а не шахтёр! А партия-то у нас одна, КПСС. Вот туда все ка­рье­ри­сты и лезли, изоб­ра­жая из себя таких рьяных ком­му­ни­стов, что ко вре­ме­нам застоя вовсю за­ра­бо­тал от­ри­ца­тель­ный отбор, при­лич­ные люди на пар­тий­ных и ком­со­моль­ских боссов смот­ре­ли пред­взя­то и всту­пать в партию брез­го­ва­ли.

Где же были пре­сло­ву­тые "подбор и рас­ста­нов­ка кадров", ко­то­ры­ми нам плешь проели? Как попали в самое вы­со­кое кресло смер­тель­но боль­ные Ан­дро­пов и Чер­нен­ко, и как попал туда "смер­тель­но" тупой Горби? Там что – живая оче­редь на трон была? А бо­ро­лись с Горби в ГКЧП не менее тупые… Ельцин был умён, да. Или, точнее ска­зать, об­ла­дал зве­ри­ным чутьём. Но он скорее ли­бе­рал, чем ком­му­нист.

Над со­юз­ны­ми рес­пуб­ли­ка­ми КПСС вообще же­сто­ко по­шу­ти­ла, об­раз­но говоря. Над всеми рес­пуб­ли­ка­ми, но над При­бал­ти­кой - в осо­бен­но­сти: она же была "вит­ри­ной СССР", всё лучшее - туда. За счёт России, по­нят­ное дело. А в ре­зуль­та­те або­ри­ге­ны срав­ни­ва­ли свою жизнь с рос­сий­ской и были уве­ре­ны, что если эту огром­ную и нищую Россию сбро­сить с шеи, то они за­жи­вут ещё лучше, как в Гер­ма­нии. Вот и сбро­си­ли.

В третий закон, от­ри­ца­ние от­ри­ца­ния, даже вни­кать не будем. И в другие ошибки тоже, а их было немало. Суть одна: на­ко­пи­лось. А тут, в точке би­фур­ка­ции, внеш­ним силам оста­лось лишь слегка под­толк­нуть в нужную им сто­ро­ну. Ми­зин­чи­ком. Даже без оран­же­вых ре­во­лю­ций…

А теперь слепо ве­ру­ю­щие в ком­му­низм оби­жа­ют­ся на Путина, что он им ком­му­низм не строит. Он может и рад, кто знает - что у него на уме, но один в поле не воин, у него ко­ман­да должна быть. А вы ему по­мог­ли хоть чем-то в этом? Анализ ошибок про­шло­го тоже Путин за вас должен делать? Или опять на те же грабли на­сту­пать? КПРФ дважды была в от­но­си­тель­ном боль­шин­стве в Думе, и что? Где ре­зуль­тат? Вот ссылка на боль­шую ана­ли­ти­че­скую бро­шю­ру от жур­на­ла "Прорыв", но кто они - я не знаю. Похоже, не КПРФ: https://​prorivists.​org/​reason_​of_​cou​nter​revo​luti​on/

И не надо за­бы­вать, что Путин – всего лишь пре­зи­дент, а не Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ЦК КПСС, власти у него го­раз­до меньше, и даже за­ху­да­лую вол­шеб­ную па­лоч­ку никто не выдал. Прижми всех оли­гар­хов сразу – они объ­еди­нят­ся, да ещё и Запад охотно по­мо­жет. Что по­лу­чит­ся – рас­ска­зы­вать?

Владимир Зыков

https://aftershock.news/?q=node/882190