Как и почему лгут историки

1. ВВЕДЕНИЕ

В недалеком советском прошлом отечественные историки имели одного Заказчика в лице государства. Государство платило историкам и справедливо требовало от них результатов, отвечающих государственным интересам. В настоящее время монополия государства ушла в прошлое, у историков появились другие заказчики, у каждого из которых свой интерес.

Историки всегда лгали, со времен египетских фараонов и Александра Македонского, меркантильный интерес заставлял их делать это. Тем не менее, в разные эпохи жили выдающиеся историки. В советское время можно назвать В. Тарле, Б. Рыбакова, Л. Гумилева, постсоветская Россия почему-то не родила никого подобного этим гигантам. На это есть простой ответ. Зарубежный  заказчик не заинтересован в развитии нашей прикладной и фундаментальной науки. Гранты выдаются лишь на поддержание сомнительных проектов,  которые мы обсудим позднее, и для перекачки за рубеж результатов советской науки. У государства в течение двух десятилетий не было средств на системное и достаточное финансирование отечественной науки, сейчас этому мешает коррупция. В этих условиях «на слуху» российского населения историки, которые в «смутные» годы «поднялись» на зарубежных грантах. Как все историки, выполняющие заказ, они лгут. Положение усугубляется тем, что Заказчик не дает денег на серьезные исследования, приходится изворачиваться, использую «подножный корм».

2. ЧТО ТАКОЕ ОБМАН?

Существует множество исследований, посвященных «искусству обмана», например, толстые книги Ю. Щербатых и  В. Шейнова.  В этих исследованиях описываются тысячи забавных случаев и анекдотов из истории человечества, рассказываются случаи из жизни  изощренных лжецах, которые успешно, а иногда не очень строили свои карьеры и бизнес. Авторы пытаются классифицировать  богатый материал, выявить какие-то закономерности.

В то же время, проблема обмана не сложна. Обман или ложь  – это, всего-навсего, намеренное нарушение законов (аксиом) логики, совершаемое с определенной целью. Логика это наука о законах и формах мышления, математико-математических законах исчисления. Логика условна, поскольку формируется на определенном языке. Языков множество. Каждый  имеет свою аксиоматику. Например, формальная логика сформулирована на языке современной математики, среди аксиом, которые заложены в ее основу – принцип исключения третьего.  «ДА», «НЕТ», а третьего не дано». Формальная логика - бинарная логика, все «красится в белый и черный цвет».  Принцип исключения третьего означает, что отказ от распознавания истинности или ложности утверждения невозможен. В конструктивной логике же допускается отказ от распознавания. В нечеткой логике вместо однозначных ответов «да» или «нет» используются вероятностные суждения. То есть суждение истинно с какой-то вероятностью. Человек, нарушающий законы логики ненамеренно - невежда, намеренно – злоумышленник и лжец. Злоумышленник-обманщик всегда имеет цель и аудиторию, которую хочет ввести в заблуждения.

В ходе информационного противоборства, например, рекламной или избирательной кампании, как правило, целевые аудитории вводятся в заблуждения  путем использования приемов ложного доказательства, основанных на умышленном нарушении  законов формальной логики.

Еще за четыре столетия до нашей эры ученик Платона Аристотель создал учение о логической дедукции (силлогистику), в котором рассуждения представляются в виде силлогизмов. Следует отметить, что до Аристотеля логика развивалась исключительно под влиянием интереса к ораторскому искусству. И в первом его сочинении по проблемам логики рассматривались в тесной связи с теорией ораторского искусства. Это сочинение называлось «Топика», т.е. как один из разделов ораторского искусства. Уже в последующих трудах Аристотеля логика все более выступает не как одно из средств воздействия оратора на аудиторию, а как путь к достижению истины. Такое направление развития логики был тогда весьма актуально в связи с необходимостью борьбы с широко распространившейся софистикой, которую Аристотель называл «мнимой мудростью». Софисты, особенно поздние (IV в. до н.э.), сознательно применяли в дискуссиях разного рода уловки, замаскированные внешней, формальной правильностью с целью выдать ложное за истинное. Рассмотрим примеры «мнимой мудрости» современных историков.

Пример 1. «Походно-полевые жены были на войне явлением распространенным, - говорит историк Борис СОКОЛОВ. -  Генеральские ППЖ легко получали награды. Жена одного командира корпуса получила орден Ленина за то, что якобы вынесла с поля боя 150 раненых. Обычно же ППЖ награждали медалью «За боевые заслуги», которую в шутку называли «За боевые услуги». Любимые женщины советского генералитета, можно сказать, вписали свои имена в историю. Например, санитарка, боевая подруга маршала Конева – Антонина Васильевна – после войны стала его женой. Родион Малиновский, будущий министр обороны СССР, женился на связистке Раисе Кучеренко, у них было двое детей.

В армиях других воюющих стран такого почти не было. Хотя генерал и будущий президент США Д. Эйзенхауэр оформил любовницу своим фронтовым водителем» // «Аргументы и факты» №19, 2008 г.

Борис Соколов активный участник проекта по пересмотру истории второй мировой войны. Данное «экспертное» заключение  полностью характеризует Бориса Вадимовича как человека и историка. Закроем глаза на то, как он, походя,  опорочил боевую награду и оскорбил миллионы советских солдат и офицеров, которую во время войны заслуженно получили медаль «За боевые заслуги».  Но «ученый» нагло лжет и манипулирует сознанием россиян. Из заключения Б. Соколова однозначно следует, что советские генералы непорядочные люди, а офицеры и генералы «других воюющих стран» люди высоких моральных устоев.

Но, если историк считает таковыми наших союзников, то они и не воевали (сравните потери советских вооруженных сил и армий союзников). Вернее воевали, но совсем по-другому. Советские военнослужащие долгие четыре года провели вдали от семей, находясь в непосредственном контакте с противником.  Они почти непрерывно вели ожесточенные бои, ежедневно подвергались бомбовым и артиллерийским ударам, каждый день мог для них оказаться последним. Война же для союзников носила эпизодический характер:

сентябрь 1940 г. – ноябрь 1941 война с итальянцами за британские колонии в Кении, Судане, Британском Сомали;

май 1942 г. – ноябрь 1942 г. война за Мадагаскар;

ноябрь – декабрь 1942 г. – апрель 1943 г. операция «Торч» военные действия в Северной Африке;

июнь 1944 г. высадка союзников в Нормандии.

США вели войну за острова в Тихом океане и проводили тактические операции в Юго-Восточной Азии.

Масштабы данных военных операций, за исключением открытия «второго фронта» были весьма скромными. В операциях участвовали разные подразделения. Паузы между боями составляли несколько месяцев. Многие приняли участие лишь в одной из операций. Война для них длилась от пяти до десяти месяцев. При этом объединенные силы союзников всегда имели подавляющие преимущество в живой силе и технике. Так в Северной Африке на один танк Роммеля приходилось 14 (!) танков союзников. Таким образом, бои не носили ожесточенного характера,  солдаты и офицеры союзников имели возможность между операциями восстановиться и сбросить стресс в увеселительных заведениях, что они с удовольствием и делали.

Что касается немецких военнослужащих, которые в течение нескольких лет также были оторваны от семей, то они позволяли себе многое, вплоть до массовых изнасилований на оккупированных территориях. Явление ППЖ было развито в Вермахте.

Генерал Д. Эйзенхауэр – это отдельный разговор.  Он один из немногих генералов союзников, который в полной мере испытал на себе все тяготы войны. Дуайт Эйзенхауэр работал в таком ритме, что организм не справлялся с нагрузками. В период подготовки к операции «Оверлорд» генерал сутками не спал, падал от напряжения в обморок, может, поэтому  и оформил «любовницу своим фронтовым водителем».

Таким образом, господин Б. Соколов сравнивает несравнимое и, не доводя до читателя полной информации, вводит его в заблуждение.  Данный прием ложного доказательства называется «преднамеренные ошибки в умозаключении по аналогии». Суть данного приема заключается в следующем: «Главный источник заблуждений в умозаключении по аналогии состоит в том, что умозаключающий сознательно не  обращает  внимание на те свойства сравниваемых предметов, которыми они отличаются друг от друга. В таких случаях аналогия ведет к ошибочным умозаключениям». «Историк» Соколов берет два, казалось бы, одинаковые объекта (военнослужащих СССР и их союзников), сравнивает и делает вывод. Но! При этом «мнимый мудрец» опускает то, что эти объекты находились в разных условиях.

Пример 2. На сайте grani.ru «висит» «экспертное» заключение Б. Соколова на популярный телесериал «Штрафбат»: «Штрафбат глазами историка». Этот фильм в популярной форме разъясняет зрителям, что фашизм был побежден силами штрафных батальонов, сформированных из маргиналов и уголовников. Историк Соколов, пожурив авторов сериала за отдельные неточности, в целом одобряет проект: «Штрафбат – это как бы модель всей России в миниатюре. И в фильме правильно показано, что власть рассматривала весь народ как пушечное мясо, и победа была достигнута этими людьми, одновременно и сильными, и слабыми. Сильными – потому что сражались в нечеловеческих условиях, слабыми – потому что допустили, что с ними так обходились» //grani.ru/Society/Media/Television/m.77884.html

«Положение о штрафных частях, разработанное на основе печально знаменитого сталинского приказа № 227, было утверждено заместителем наркома обороны Георгием Жуковым 26 сентября 1942 года» - совершенно правильно указывает в своем экспертном заключении Б. Соколов. В чем же в данном случае заключается ложь историка?

В данном случае мы имеем дело с широко распространенным среди историков, журналистов, политиков способом обмана. Настоящий способ заключается в следующем. Какое-то событие вырывается из исторического контекста и оценивается с позиций сегодняшнего дня. «Печально знаменитый сталинский приказ № 227» сегодня для мирного и сытого обывателя звучит чудовищно:

«Cформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной...»

«Сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной...»

Но в условиях кровавой войны и отступления этот приказ не выглядел «печально знаменитым». К тому времени:

«После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше - значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину (из приказа № 227)»

Напомним, что Приказ №227 последовал после поражения Красной Армии под Харьковом в мае 1942 и оставления без боя г. Ростова-на-Дону 24 июля 1942 года. Кроме того, Приказ был ответом на действия немецких агрессоров.

«После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой (из приказа № 227)».

Обратите внимание, не коммунисты изобрели эти «чудовищные» методы укрепления дисциплины. Таким образом, ожесточение с обеих воюющих сторон достигло наивысшего накала. Борьба велась на взаимное уничтожение.

Введение в силу приказа № 227 переломило обстановку на фронтах в пользу Красной Армии. Это никто не может отрицать. Война – жестокая реальность, законы ее суровы и безжалостны. Историк Соколов,  манипулируя гуманитарными ценностями, пытается ввести читателей в заблуждение. «Гуманные» советские союзники не имели ни штрафников, ни заградительных отрядов, но и воевали они совсем в других условиях. Вовремя вступили в войну, в 1944 году необходимость во всех «ужасах» отпала.

Здесь Б.В. Соколов применяет прием ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле – к сказанному безотносительно». Смысл данного приема заключается в следующем. В обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах.

Примечание: Соколов Борис Вадимович. Окончил географический факультет МГУ (1979) и заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология», по теме: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». В 1992 г. на филологическом факультете МГУ защитил диссертацию на соискание степени доктора филологических наук по теме «Творческая история романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“» (первая докторская диссертация по Булгакову в России и СССР.

Автор более 50 книг по отечественной истории и филологии, в том числе энциклопедий «Булгаков» и «Гоголь», книг «Расшифрованный Булгаков»: Тайны «Мастера и Маргариты», «Тайны русских писателей», «Моя книга о Владимире Сорокине», «Михаил Булгаков: Загадки судьбы», «Михаил Булгаков: Загадки творчества», биографий Михаила Булгакова, Сергея Есенина, маршалов: Тухачевского и Жукова; Берия и Сталина; Гитлера и Гиммлера; Инессы Арманд и Надежды Крупской; книг «Вторая мировая: факты и версии», «Тайны Второй мировой», «Тайны финской войны», «Сто великих войн», «Сто великих политиков», «Оккупация: правда и миф», «Россия: Удачи минувшего века» (в соавторстве) и др. Книги Б. В. Соколова переведены на польский, японский, латышский и эстонский языки. Он автор нескольких сотен научных статей, в том числе переведенных на английский, немецкий, французский, итальянский, болгарский, латышский и польский языки.

Борис Соколов является одним из экспертов фильма «The Soviet Story».

Таким образом, ложное доказательство это доказательство, построенное с нарушением законов логики. В ходе ложного доказательства наиболее часто встречаются следующие намеренные и ненамеренные ошибки: 1) тезис, который следует доказать, обосновывается ложными аргументами («Основное заблуждение»); 2) истинность аргументов выводится из тезиса, истинность которого еще надо доказать. В данном случае аргументы образуют «порочный круг», существо которого заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из того же тезиса. («Порочный круг»); 3) в обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах («От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно»); 4) начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства переходят к доказательству другого тезиса, сходного с первым только внешне («Подмена тезиса»); 5) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, противоречат друг другу; 6) доказываемое положение вытекает из аргумента лишь кажущимся образом. На самом деле из него вытекает или другое положение, или же не вытекает никакого («Ошибка произвольного вывода»); 7) всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана  («Нарушение закона достаточного основания»).

Методов ложного доказательства множество. Как писал М. Монтень: «Если бы ложь, подобно истине было однолинейною, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

3. ЦЕЛЬ ЛЖИ

Ложь не бывает без цели. Даже когда ложь кажется неимоверной глупостью, все равно она преследует какую-то цель.

Например, служили мы с подполковником Невдобенко, и он как-то заявил, что наш командир - генерал - его дядя, что не соответствовало истине. Генерал прослышал о «племяннике», был громкий скандал, подполковник пострадал. Но врал-то он с определенной целью. Подполковник Невдобенко считал, что «факт» его родства с генералом повысит его авторитет в наших глазах.

Аналогичный, но не такой забавный случай произошел с В.В. Куниным популярным писателем и известным сценаристом. В каждой его книге присутствует описание  яркой  биографии автора: беспризорник, оказавшийся в тюрьме за ограбление, диверсант, фронтовик, летчик, позднее чемпион СССР по акробатике, цирковой артист, писатель, эмигрант.

Кунин говорит сам о себе: «Я в своей жизни всегда занимался профессиями, связанными с риском: 7 с половиной лет был военным летчиком, мастером спорта...»  В одном из выпусков «Кинопанорамы» В. Кунин рассказывал Э. Рязянову о том, как был беспризорником, воровал, чтобы не умереть с голода, в составе преступной группы подростков придушил сторожа, был схвачен, отправлен в школу для малолетних диверсантов, заброшен в тыл, блестяще выполнил задание, несколько суток выбирался с территории противника, потом училище, фронт...  фронтовик, диверсант, летчик-ас...

Все так бы и продолжалось, пока по сценарию, основанном на автобиографических материалах «героя-фронтовика», не сняли фильм «Сволочи». Фильм описывал людоедский советский режим, бросающий детей на смерть. Кадр со скорбящим над телами «малолетних героев» нацистом щемил сердце. Такой фильм затронул деловую репутацию ФСБ, разразился скандал. В Центральном архиве Министерства обороны нашелся  приказ приемной комиссии о зачислении Кунина в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков-бомбардиров: «Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Согласно этому приказу 17-летний Владимир Фейнберг стал курсантом и надел военную форму. В сентябре 1945 года его откомандировывают во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (в нынешнюю Оренбургскую область). А уже 15 мая 1946-го по решению педсовета в связи с   неуспеваемостью исключают. Не смог он доучиться и в Московской военно-авиационной школе (г. Серпухов). Его и оттуда 11 декабря 1946 года отчисляют за недисциплинированность. Карьера «военного пилота» на этом заканчивается. То есть, никаким летчиком-фронтовиком (на летчика, как оказывается, он даже не учился) Кунин-Фейнберг не был, диверсантом тоже. Более того, оказалось, что школа для подготовки юных диверсантов существовала, но была создана не советскими спецслужбами, а Абвером. «Фронтовик, летчик и диверсант», Кунин должен был признать, что многие «факты» его биографии являются вымыслом, на что он – писатель имеет полное право. Позор!

Однако в июне месяце 2008 года, т.е. через два года после громких разоблачений, на одном из государственных телеканалов выходит документальный фильм о писателе Кунине,  где он в косвенной форме, а авторы фильма прямо утверждают, что и диверсионная школа была, и Кунин - Фейнберг был ее курсантом, и в тыл к нацистам он забрасывался и все...  по прежней программе. Голос за кадром возмущался «наветами» на героя-ветерана. Трудно объяснить это упорство в обосновании заведомой лжи, если не знать, что спонсором фильма «Сволочи» выступило ведомство М.Е. Швыдкого, выделившее из наших с вами карманов 700 тыс. долларов на создание сего «шедевра».

«Всего на фильм ушло 2,5 миллиона долларов. Часть расходов - около $700 000 - оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, возглавляемое Михаилом Швыдким.

- Вы сами читали произведение, по которому снят фильм? - задали мы ему вопрос.

- Нет, я доверяю своей экспертной комиссии. Я не читаю сценарий, а смотрю материал, когда он более-менее готов... А вы почему спросили про сценарий, вам что-то не понравилось?

Несколько лет назад то же самое ведомство пыталось финансировать глубоко антироссийский фильм о Мазепе производства Украины. Там тоже много «интересного» - например, Петр Первый насилует солдатика на могиле гетмана. Этот факт тоже проверяли эксперты? Возникает вопрос - зачем нам тратить деньги на сомнительные фильмы иностранных компаний, к тому же извращенно толкующие российскую историю? Средствам налогоплательщиков нашлось бы значительно лучшее применение...» // КП-Минск,  02.02.06

Таким образом, ничто человеческое великим не чуждо. Ну, хотелось быть Кунину ветераном войны и крутым диверсантом, чтобы уважали его поболе, вот он и переработал творчески свою биографию.  Писатель лгал, и цель лжи  ни в чем не отличалась от цели нашего подполковника Невдобенко.

Из этих примеров следует, что любая ложь связана с риском. То есть, существует вероятностью разоблачения, которая может привести к ущербу материальному и ущербу  для деловой репутации. В условиях безнаказанности и отсутствия ответственности государства за свое будущее вероятность разоблачения и наказания за ложь сводятся до нуля. Лжецы чувствуют себя комфортно в России, тот же Кунин В.В. остается здесь героем-фронтовиком, достойным уважения.
Какие же цели преследуют зарубежные Заказчики, вкладывая деньги в «исследовательские проекты» и финансируя неправительственные общественные организации в России? Отвечаем.

Во-первых, на территории России создается инфраструктура для внешнего управления. Исследовательские проекты и неправительственные организации это тысячи функционеров, обученных в метрополиях, сотни офисов, оснащенных средствами связи и управления, сотни тысяч волонтеров, готовых бесплатно отстаивать красивые лозунги. Вся эта организованная рать по сигналу будем отмобилизована и брошена на «демократические» баррикады.

Во-вторых, что касается рассматриваемой проблемы. История это мощный фактор управления настоящим и будущим страны. Как писал Джорж Оруэлл: «Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым».

Рассмотрим, каким образом осуществляется такое управление.

4. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ

Таким образом, если следовать Д. Оруэллу, то следует разобраться, кто же управляет Россией сегодня. Если это внешнее управление, то создание учебников истории и система образование, то есть механизмы управления Будущим находятся в руках наших геополитических конкурентов, которые не заинтересованы в развитии России. Следует отметить, что только в последнее время у руководства страны начало созревать понимание данной закономерности.

Каким же образом происходит управление Будущим? Рассмотрим механизмы такого управления. К данным механизмам относятся: ментальное моделирование и механизмы управления отношениями и настроением людей.

4.1. Ментально моделирование

Убеждения - это то, что мы, вопреки здравому смыслу, считаем истинным.

Любая деятельность человек направляется глубоко укоренившимися идеями, стратегиями, привычками, способами пониманиями и руководящими идеями, совокупности таких убеждений в системном анализе и литературе по системному мышлению называются ментальными моделями. Ментальные модели во многом определяют поведение человека Они источник стабильности, они придают смысл событиям. Через ментальные модели человек истолковывает свой опыт. Таким образом, ментальные модели являются  эффективным механизмом управления поведением целевых аудиторий. Единственным недостатком данного способа управления является то, что формирование системы убеждений требует много финансовых ресурсов и времени. В отсутствии конкуренции и монополии государства на образование и воспитание процесс формирование ментальной модели занимает около 20 лет.

Пример. Советская система образования и воспитания сформировала систему убеждений, которая выдержала суровое испытание войной. Действительно, число предателей было ничтожно. По имеющимся сведениям оценкам их было около 200 тысяч. Здесь под предателями понимаются граждане СССР, перешедшие на службу оккупационному фашистскому режиму. Это, прежде всего, те, кто оказался в Российской освободительной армии генерала А. Власова (около 130 тысяч), и советские граждане, добровольно поступившие на службу к оккупантам в качестве полицаев, сельских старост, мелких чиновников органов управления фашисткого режима и т.д. По немецким данным  [Das Deutsche Reich und der Zweit Weltkrieg. Stuttgart. 1983]  их было к началу 1942 года 60421 (всего чуть больше шестидесяти тысяч человек). Следует отметить, что немцы пунктуально вели списки советских граждан, которые находились на их службе. Предатели получали денежное и материальное довольствие (форма, вооружение, боеприпасы), а это требовало строгого учета. Б. Соколов в своем труде «Оккупация: правда и миф» без всяких доказательств утверждает, что число предателей составляло миллионы человек, между тем это ложь и ее легко опровергнуть, воспользовавшись нацистскими архивами. В последующем, после 1942 года, советские граждане тоже переходили на службу к нацистам, но их количество было незначительно, поскольку, после Сталинграда у всех появилась уверенность в Победе, чувство безысходности прошло. Более того,  с 1943 года начался обратный процесс – предатели начали перебегать к партизанам и сдаваться в плен Красной Армии.

Большинство предателей составляли жители территорий, вернувшихся в состав СССР в 1939-1940 гг. Основу двух латвийских, эстонской и украинской дивизий СС также составляли граждане СССР с несформировавшейся системой убеждений. Основу нацистских казачьих формирований составляли казаки-эмигранты и немцы. Командир 15-го Казачьего корпуса Гельмут фон Панвиц был генерал-лейтенантом Германской армии,  немцем из Верхней Силезии. Казаки фон Панвица прославились изощренной жестокостью при подавлении партизанского движения в Югославии и Болгарии. Все они состояли на службе в вермахте. Бойцов Красной армии, оказавшихся в плену нельзя называть предателями, поскольку плен не их вина, а следствие боевой мощи вермахта и отсутствие боевого опыта командиров Красной армии на первых этапах войны. Подавляющее большинство советских военнопленных не только отказались воевать против Красной армии, но и не пошли ни на какое сотрудничество с нацистами. При этом, наряду с фактами предательства, имеются документы, свидетельствующие о массовом героизме советских граждан. Так за подвиги в Великой Отечественной Войне звания Героя Советского Союза получили 11695 человек  из них дважды 115. С 1943 года и до конца войны (то есть всего за два года) Орденом Славы III степени отмечены около миллиона человек, более 46 тысяч II степени и 2631 – I степени. Десятки миллионов подвигов было совершено советскими гражданами во время Великой Отечественной Войны. Данные факты убедительно доказывают эффективность ментальной модели, сформированной у советских граждан за двадцать лет Советской власти.

В качестве яркого примера последствий политики отказа государства от формирования ментальной модели своих граждан можно привести события, произошедшие в России в конце XX начале XXI веков. Во время «первой чеченской войны» наблюдались: массовое уклонение призывников от военной службы, коррупция среди генералов и офицеров российской армии, преступления федералов против местного населения, оргии золотой молодежи в столице, нескрываемое желание бизнес сообщества нажиться на войне, полное безразличие граждан России к войне и ее результатам. Во время современных «кавказских войн» россияне не выстраивались в очереди у призывных пунктов для записи добровольцами на «фронт». Страна не объявила всеобщую духовную мобилизацию. Так называемая «творческая интеллигенция» через СМИ осудила войну и выступила на стороне «повстанцев». Эти явления объясняются особенностями ментальной модели россиян, сформировавшейся за последние два десятилетиями при активном участии геополитических конкурентов России.

Таким образом, ментальная модель это система убеждений, которая складывается у человека в результате опыта в результате воздействия внешней среды (семья, школа, СМИ). Из определения ментальной модели следует, что систему убеждений в первую очередь определяет принадлежность человека к той или иной цивилизации. В свою очередь цивилизация  характеризуется системой базовых  ценностей. Среди данных ценностей отношения к семье, государству, родителям, Родине.

Труды многих современных историков направлены на разрушение этих ценностей. В труде «историка» А. Буровского «Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида» «анализирует» «Домострой» Сильвестра: «Мне (т.е. Буровскому) известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай Боже, кто-нибудь не распространит сказанного про сына, на ребенка вообще, и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот: «И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто... так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец... а у беременных женщин преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря...»... я (А. Буровский) только замечу: в «Домострое» речь идет не о сексуальных фантазиях господина де Сада, а о некой бытовой практике. Причем «Домострой» пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т.п. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол выкидышей не бывает. Как видно, речь идет уже не о делах государства, не об особенностях религии, а о самом народном характере (выделено авт.)».  Вот вам образец информационного воздействия, направленного на разрушение образа православной семьи. Буровский утверждает, что не было у русских никаких  семейных ценностей. Они дикие варвары, избивать жен и детей в их народном характере. Между тем, если бы даже Сильвестр нечто подобное и написал, у господина А. Буроского не было бы оснований делать столь смелые обобщения. Тем более, в «Домострое» (М.: Советская Россия, 1990 г.), нет приведенных г. Буровским  слов. «Домострой» на протяжении сотен лет несколько раз переписывался разными авторами, поэтому приписывать Сильвестру какие-то характеристики вообще некорректно.

Вот как начинается сочинение: «Благословляю, и вразумляю единственного сына своего и его жену и детей их, и домочадцев – следовать христианским законам, жить с женою совестно и по правде, в вере соблюдая волю Божью, и заповеди его, а себя утверждая в страхе Божьем, и в праведном житие, жену наставляя и домочадцев своих не понуждением, не битьем, не темною работаю, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке (выделено авт.). Вручаю вам по-христиански живущим, на память это писание, на вразумление вам и детям вашим». По Сильвестру только муж и жена составляют «Дом». Взаимные отношения государя и государыни Дома распределяются по известной правовой формуле средневековья «слово и дело». Последнее слово всегда остается за государем, но делом в Доме занимается государыня («делодержец дому»). Что же касается воспитания детей – с помощью суровых мер, то в этом Домострой не оригинален: вся средневековая металогика была построена на телесных наказаниях. Воля старшего определялась правом вооружиться розгой («жезлом»), а семейное начало воспитывало («питало») все последующее развитие человека. «Чада, послушайте заповеди Господни: любите отца своего и матерь свою и послушайте их, и повинуйтеся им по воле Бозе во всем, и старость их чтите, и немощь их и  скорбь всякую от всея души понесете на своем вы, и благо вам будет, и долголетие будете на земли».  Итак,  господин Буровский намеренно вводит читателей в заблуждение.

Стратегическая задача информационной операции по формированию системы ментальных моделей россиян, проводимой против России, это синтез системы следующих приоритетов (убеждений): «личное выше общественного», «физиологические потребности выше самоактуализации», «материальное выше духовного».

Сегодня ментальную модель российской молодежи можно описать следующим образом:

Результат оценки системы ценностей российской молодежи. Существуют эффективные методы  определения места сознания человека в пространстве ценностей. Однако, мы не проводили специальных социологических исследований для определения системы ценностей современной молодежи. При этом имели возможность в течение 7 лет наблюдать за ними, работая «бок о бок». Кроме того, на протяжении года мы анализировали блогосферу. В результате исследований получили представления о системе ценностей молодых людей, воспитанных в постсоветские годы.  Данная  система  наиболее ярко сформулирована в следующем монологе выпускника одного из российских ВУЗов:

1. Сейчас цель - накопить 100 штук к концу лета 2008 занять денег у предков и купить автомобиль (затем продать его через 2 года, добавить и купить более новый).

2. К 27 годам стать начальником отдела на предприятии на котором работаю.

3. Если не переезжать жить в Москву или Питер - к 35 годам стать директором в той службе где работаю.

4. К 40 годам стать генеральным директором (где угодно лишь бы контракт был на пол ляма) или может атестоватся как внешний аудитор, и стать внешним аудитором.

Паралельно с этим:

1. Найти нормальную - красивую, воспитанную, сексуальную, немножко умную девушку.

2. К 27 годам сделать норматив КМС.

P.S. Автомобиль - это комфорт.

Нормальная вменяемая “жена” - это постоянный качественный секс. Ну + девайс для уборки и приготовления еды.

Руководящая должность - это, в зависимости от уровня, гарантия достойной зарплаты... Есть определённые критерии социального развития, определённые предметы-символы указывающие на социальный статус, которых необходимо иметь если хочешь чтобы окружающие считали тебя человеком серьёзным и относились с должным уважением, даже почтением.

Например, дорогие часы, мобильный телефон и хорошая обувь - это общепринятые стандарты. Автомобиль тоже... Дело в том, что машина это некий символ, определённая отметка в жизни, пройдя которую ты ощёщаешь что живёшь не зря, что ты не лузер. Кто бы что ни говорил, что ему удобно ходить в том в чём он ходит и ездить на том на чём он ездит, но при появлении человека выходящего из дорогой иномарки, хорошо одетого с дорогими аксесуарами и пахнущего дорогим парфюмомом, люди чувствуют свою ущербность».

Мы должны осознать тот факт, что данная система ценностей, характеризуемая атомизацией, эгоизмом, меркантильностью  определяет  поведение большей части современных молодых людей, включая поведение  функционеров молодежных политических движений. За 20 лет среда «отечественного научения» воспитала поколение «идеальных потребителей». Обратите внимание, в планах на будущее у молодого человека нет места для семьи, родителей (кроме как «занять денег у предков»),  времени на самоактуализацию. Физиология и фетишизм – «рулят» молодежью. Это то, что Россия имеет  сегодня, это то, что будет определять ее будущее  завтра. Ответственность молодого человека перед Отечеством  в первую очередь зависит от исторического обучения, которое в решающей мере определяется состоянием системы государственного образования.

Данная система ценностей сопряжена с большими рисками для суверенитета государства, поскольку данной молодежью манипулирует тот, у кого больше денег. Уже сейчас ментальная модель нашей молодежи наносит значительный ущерб России. Обоснуем это на следующем примере.

Пример. Контрактная армия – это наемная армия – это армия, построенная на коммерческой основе. То есть служение Родине заменяется деловым контрактом вследствие чего доминирующим мотивом деятельности «защитника Отечества» становится меркантильный интерес. Неоспоримым преимуществом данной армии является профессиональная подготовка ее бойцов.  Но будет ли данная армия управляемой в экстремальных условиях? Такая армия в условиях боевых действий с серьезным противником будет неуправляемой, накопленный за время «служения» капитал окажется сильнее присяги. Не будут наемники проливать кровь, даже за Родину. Об этом свидетельствует анализ боевой эффективности наемных армий на всем протяжении истории человечества. Армия США, построенная по контрактному принципу, сильна лишь до тех пор,  пока не входит в контакт  с противником. При защите Отечества без такого контакта не обойтись. Еще хуже дело обстоит с резервистами. Большие усилия потребуются, чтобы их поймать, обуть, одеть, вооружить, но и они воевать не будут.

Таким образом,  средства, потраченные на модернизацию и закупки вооружения и военной техники, а также на переход российской армии на контрактную основу, окажутся выброшенными на ветер. Отсюда следует вывод –  реформа армии в современной системе ценностей россиян наносит ущерб государству. Реформирование целесообразно лишь при условиях проведения стратегической информационной операции, направленной на трансформацию систем ценностей и ментальных моделей россиян.

4.2. Формирование системы отношений

Другим эффективным механизмом управления поведением целевых аудиторий является формирование системы отношений.

Отношение — это ментальное состояние, которое определяет восприятие индивидуумом факторов внешней среды и его реакцию на них.  Отношение складывается из трех взаимосвязанных компонентов: когнитивного компонента (или знания), аффективного компонента (или симпатии-антипатии) и поведенческого компонента (или намерений). Каждый из компонентов позволяет по-своему понять отношение человека.

Когнитивная компонента отношений связана с процессами научения. Считается, что моральное состояние и счастье человека больше  зависит от того, чего он ждет от будущего, чем от отношения к нынешней ситуации. Совокупность взглядов человека на его психологическое будущее и психологическое прошлое, существующих в данное время, называют «временной перспективой». В ходе развития происходит увеличение временной перспективы. Временное измерение жизненного пространства ребенка растет с  возрастом; все более отдаленные прогнозируемые будущие и прошлые события оказывают влияние на настоящее поведение.

Нормальное развитие, несет с собой увеличившуюся дифференциацию в измерениях реальности - ирреальностей жизненного пространства. Ребенок нечетко отделяет желания от фактов, надежды от ожиданий.  Взрослый человек лучше способен различить мечты и реальность, хотя принятие желаемого за действительное очень распространено также и у взрослых.

Учитель осознает важность временной перспективы как одного из фундаментальных аспектов развития. «Расширение поля зрения ученика» всегда считалось одной из основных целей обучения. Такое увеличение временной перспективы можно рассматривать как один из типов изменения когнитивной структуры.

Имеет место закономерность – люди, обладающие меньшей «временной перспективой» потребляют больше, чем люди с большой «временной перспективой», кроме того поведением первых управлять значительно проще, чем поведением вторых. Следовательно, обществу потребления выгодно иметь граждан с детской «временной перспективой», эдакое капризное инфантильное население. Причем не только рядовые граждане, но  президенты, члены правительства и депутаты парламентов многих стран являются людьми с детским мышлением, с минимальной «временной перспективой».

В связи с этим система образования и средства массовой коммуникации в  обществе постмодерна направлены на минимизацию «временной перспективы» человечества,  ибо  последнее значительно облегчает процесс получения прибыли.

Аффективный компонент (симпатия-антипатия)  - отражает чувства, которые человек испытывает в целом относительно объекта, ситуации или другого человека, в плане «нравится — не нравится» или «благоприятно-неблагоприятно». В случае если у человека имеется выбор из нескольких вариантов, аффективный компонент будет выражаться в предпочтении одного варианта перед другим. «Выбирай сердцем!» - лозунг, декларирующий приоритет аффективной составляющей над когнитивной – знаниевой составляющей отношений.

Поведенческий компонент или намерения относится к ожиданиям человека относительно будущего поведения по отношению к данному объекту. Поведенческий компонент зависит от когнитивного и аффективного компонентов.  
Таким образом, отношения с одной стороны являются функцией информации, с другой – мотивом поведения. Отметим, что отношение является мотивом поведения, однако навязанное отношение не гарантирует совершение желаемого для манипулятора поступка.

Запрограммированное поведение реализуется лишь с какой-то вероятностью. Данная вероятность тем больше, чем отношение объекта информационного воздействия ближе к  сегменту «это лучшее из имеющихся в наличии». Данная вероятность зависит от множества факторов. Например, от социального положения объекта информационного воздействия, у него могут быть положительные отношения к дорогим немецким лимузинам, однако средств, для их приобретения, у него нет. Другим фактором, влияющим на решение, являются ценности, которых придерживается объект воздействия. Истинный христианин или мусульманин всегда сделает выбор в пользу материальной поддержки больной матери, нежели приобретения предметов роскоши для жены.

Управление поведением целевых аудиторий с помощью целенаправленной трансформации  отношений. Согласно Эрику Берну, решения человека, а значит и его поведение во многом основываются на четырех позициях, определяющих его отношение к окружению:

1. Я «+» Ты «+» (успех):
2. Я «+» Ты «-»  (превосходство);
3. Я «+» Ты «+» (депрессивность);
4. Я  «-» Ты «-» (безнадежность).

Система отношений, которая формируется у граждан России официальной и массовой историей, навязывает ему депрессивность и безнадежность. Чтобы сделать такой вывод достаточно проанализировать телевизионные «исторические» проекты, телефильмы «Штрафбат», «Сволочи», «Громовы», «Следствие вели...» и им подобные (кстати, сейчас вообще не создаются фильмы, по-доброму оценивающие наше недавнее «социалистическое» прошлое), а также демонстрируемые в кинотеатрах и телеэкранах зарубежные блокбастеры, где русские представляются в самом неприглядном виде.

Информационная операция «Переписывая историю Второй Мировой» является ярким примером  информационной кампании, направленной для создания состояния депрессии и безнадежности у росиян.  Книги одноименной серии, созданный семьей Правдюков 100(!) – серийный документальный телевизионный фильм  «Вторая Мировая. День за днем», «Исторические хроники» Николая Сванидзе, документальный фильм  В. Синельникова «Последний миф» о В. Резуне (Суворове) также можно отнести к данному проекту.

Предельно ясно цель настоящей информационной кампании сформулировал В. Резун (Суворов): «Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, – на память о Войне, о так называемой “великой отечественной войне”. Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы… Вторая мировая война – это термин, который коммунисты приучили нас писать с малой буквы. А я пишу этот термин с большой буквы и доказываю, что Советский Союз – главный ее виновник и главный зачинщик... Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась “великая отечественная война”. Эту легенду я вышибаю из-под ног, как палач вышибает табуретку»...

Активные участники информационной войны по пересмотру истории второй мировой высказываются не менее однозначно:

«Воспоминания о благородной роли советского народа в мировой войне – единственное светлое пятно в истории СССР... Теория Суворова - будь она доказана – лишает массу людей нравственного оправдания тягот собственной жизни. Если он прав, то они – не спасители мира от фашизма, а агрессоры» (Дмитрий Хмельницкий).

«Суворову и его книгам предстоит сформировать взгляды новых поколений историков на затронутые им темы. А для этого нужен спокойный и уверенный стиль напабающего, а не бесчисленное отстреливание в обороне от небъятной советской историографии по проблематике Вторй мировой войны» (Юрий Фельштиский).

На стороне В. Резуна (Суворова) выступает и директор Института российской истории РАН (института, формирующего официальную историю, базу для написания школьных учебников) член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров:

«На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблема Великой Отечественной войны СССР в 1941 – 1945гг. Наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И. В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки Сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера. Сегодня, кажется, уже никто не сомневается в наличии у Сталина такого намерения (выделено авт.). Яростные споры идут лишь в отношении ее сроков...».

Таким образом, академическая наука участвует в настоящей информационной кампании, ее позиции четки и недвусмысленны.

Между тем состояние депрессии и безнадежности способствуют апатии и безразличию к государству. Человек в таком состоянии не способен на поступок, в частности защитить себя, семью, Родину.

Более того, данные психологические состояния являются главной причиной числа полноценных половых контактов и эпидемии бесплодия по мужской и женской линиии и как следствие демографического кризиса. Типичными навственно-эмоциональными чертами современной христианской цивилизации являются жестокость, озлобленность, цинизм, тревожность, неуверенность в завтрашнем дне – производные от депрессии и безнадежности. Эти состояния, по мнению авторитетных ученых, являются причиной угнетения репродуктивной энергии «цивилизованных» народов. Данной гипотезе существует подтверждение в живой природе. Для торможения избыточного роста численности особей, проживающих на ограниченной территории, в биологии используются механизмы стресса и озлобленности (депрессии и безнадежности). Они запускают процессы блокировки репродуктивной способности, которые приводят к падению рождаемости. Природа накладывает запрет на размножение в состоянии злобы и тоски. Это в первую очередь сказывается на количестве сперматозоидов в миллилитре семенной жидкости. Данная гипотеза полностью подтверждается для людей. Так в странах Западной Европы в 1860 г. количество сперматозоидов в миллиметре семенной жидкости состовляло около 80-100, то в 1960 году ВОЗ установила нормой уже 60 млн., в 1983 г. – 40 млн., а в 1992 г. планка снизилась до 20 млн.  В период с 1938 г. по 1991 г. отмечалось двукратное уменьшение содержания сперматозоидов в семенной жидкости. Ее качество находится на нижней границе «облегченной нормы» у 45 % молодых бельгийцев. Почти у каждого десятого потнциального донора семенная жидкость признается негодной. Положение усугубляется сексуальной революцией, бушующей в России, и ее материальном воплощении в школе – курсе сексуального воспитания. Между тем известен антисексуальный эффект сексуальной революции – половая скука, которую пытаются заменить суррогатами, однополой любовью, в частности.

4.3. Генерации стимулов, вызывающих заданные эмоции и настроения

Эмоции также являются одним из  механизмов управления поведением целевых аудиторий. Эмоции тесно связаны с мотивами. Эмоции могут активировать и направлять поведение так же, как и базовые мотивы. Эмоции сопровождают мотивированное поведение, в частности секс – это не только мощный мотив, но и потенциальный источник удовольствия. Несмотря на схожесть эмоции и мотивы – разные понятия. Эмоции запускаются исключительно извне, а мотивы, как правило,  активизируются изнутри. Эмоции вызываются внешними событиями. Эмоциональные реакции направлены на данные события. Мотивы же, напротив, чаще вызываются внутренними причинами (нарушение гомеостатического или гармонального баланса, например) и направлены на определенные объекты окружения (пища, вода, сексуальный партнер, обувь, одежда).

Мотив обычно вызывается конкретной потребностью. Эмоцию может вызывать множество разнообразных стимулов, в частности стресс и удовольствия являются мощными стимулами эмоций.

Умеренная эмоция вызывает оживление, способствует подъему работоспособности. Сильная эмоция может быть разрушительной. Настроение – это устойчивое эмоциональное состояние.

Событиям, совпадающим с настроением, человек уделяет больше внимания, они лучше запоминаются. Эмоциональный настрой влияет на оценку людей настоящего, а также на оценку того, что должно случиться в будущем. В плохом настроении человек завышает свои оценки частоты рискованных случаев в жизни; в хорошем настроении эти же риски оцениваются как относительно редкие. Таким образом, генерируя определенные стимулы (например, стресс, удовольствия), можно вызвать прогнозируемые эмоции и с большой вероятностью нужное для манипулятора настроение людей и как следствие – поведение.

Примером генерации стимулов в историческом обучении является информационная кампания по низвержению  «идолов». «Идолы» - это национальные герои России. От святого Александра Невского до Зои Космодемьянской, от Ивана Сусанина до маршала Жукова. «Идолы» - это «точки опоры»  гражданина при его самооценке,  личности, которые  идентифицируют «качество» любого государства. Много героев и святых, не надо их «выдумывать» - великая страна, мало героев, но много злодеев -  плохая страна, не за что ее уважать, не жалко, что с ней станет! В стратегической информационной операции по уничтожению СССР дискредитации национальных героев России уделялось большое внимание. В настоящее время данная  кампания продолжается. Достаточно пранализировать проекты перечисленных выше историков и это становится очевидным. Аналогично с героями такими точками опоры служат «Великие победы» и «открытия», принадлежащие нашим предкам. Сделать «Великие победы» поражениями, и отобрать у дедов «Великие открытия» цель любой стратегической информационной операции наших геополитических конкурентов. Всегда найдутся желающие за счет денег последних «доказать», что Александр Невский никакой не святой, а злодей, который «разорял Русь вместе с монголами» и насадил ей «традиции хлопства и азиатчины» или обосновать «выдуманность подвига Ивана Сусанина», предъявить доказательства, что суворовские солдаты не «чудо-богатыри», а сборище убийц и ублюдков. Особенной гнусностью прославилась информационная кампания, направленная на дискридитацию нашей национальной героини Зои Космодемьянской. Еженедельник «Аргументы и факты» в «годы перестройки»  несколько номеров посвятил «разоблачению» семьнадцатилетней девочки-героини. В чем только ее не обвинили. И хаты она крестьянские сжигали, и крестьяне сами ее схватили и передали фашистам, и, вообще, сумашедшей она была...  И все это ради «правды»...

5. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ОПЕРАЦИЯ: «СССР агрессор, а не победитель во Второй мировой войне»

С середины восьмидесятых годов прошлого века граждан бывшего СССР убеждали, что социалистический режим был тоталитарным и преступным, убедили всех в мире. Данная информационная кампания имела печальные для России последствия.

26 января 2006 года сессия ПАСЕ приняла резолюцию, осуждающую тоталитарные коммунистические режимы. Это явилось следствием революционных событий,  прошедших в СССР в конце XX века и приведших его к распаду. В своем стремлении придать им легитимность, революционеры конца XX в. демонизировали свое советское прошлое, которое в один миг превратилось в массовое преступление против человечества. В частности, Великая Октябрьская Социалистическая Революция превратилась в преступный переворот. После упомянутой резолюции ПАСЕ в учебниках истории для школьников Европейского Союза возник знак  тождества между коммунистическим режимом СССР и фашистким режимом Гитлера. Это, безусловно, изменило в худшую сторону имидж России и придало легитимность претензий к ней со стороны стран, «оккупированных преступным тоталитарным коммунистическим режимом». Неизвестно, какой ущерб грозит России от этих претензий. Тем более, напрашивается законный вопрос: «Коль скоро режим был преступен, то стоит ли считать законными все те международные соглашения, которые были заключены с СССР?» А это уже серьезная угроза для суверенитета и территриальной целостности России. Возможно, всех этих неприятностей удастся избежать. Но бездумно проведенная информационная кампания с целью лигитимизации пришедших к власти «реформаторов» еще долго будет беспокоить органы федеральной власти, и нет уверенности, что ее энергия не приведет к бифуркации (катострофе) в будущем.

Вторым этапом стратегической информационной операции должна стать кампания по убеждению всего мира в том, что не было Великой Отечественной Войны, а имела место кровавая разборка между двумя преступными тоталитарными режимами, в которой победил наиболее кровавый. Данная цель практически достигнута. На достижение этой цели работает проект: «Переписывая историю второй мировой». Весь проект построен на лжи. Для доказательства нашего утверждения приведем  ряд примеров из сборника статей под общим заголовком «Правда Виктора Суворова» и проблемам, связанным с международным проектом «Переписывая историю Второй Мировой» (Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой. М.: ЯУЗА, 2006).

Состав авторов сборника весьма пестр, здесь серьезные историки В. Мельтюхов  В. Невежин попали в одну компанию с разномастными авторами:

- эмигрантом Ю. Фельштинским скандально известным по «расследованию преступлений» российских спецслужб («ФСБ взрывает Россию»), проведенным совместно с авантюристом и изменником, экс-подполковником ФСБ А. Литвиненко (издано в Нью-Йорке на русском языке (!) в 2002 году);

- «независимым» историком И.Павловой, проживающей ныне в Бостоне. Ранее она много лет работала по заказам международных неправительственных фондов, финансируемых Госдепартаментом США;

- архитектором и историком сталинской архитектуры Д. Хмельницким, проживающим в Берлине;

- питерским историком без степени и определенного места работы А. Гогуном;

- находящимся на заслуженном отдыхе, специалистом по информационным войнам и непосредственным организатором и участником таких войн Альбертом Л. Уиксом;

- австрийским историком Т. Тимурой;

- эмоционым писателем и публицистом М. Веллером и, наконец, бывшим офицером ГРУ, изменником Родины В. Резуном (Суворовым).

Все доказательства агрессивных намерений СССР основываются на трех, по убеждению «мнимых мудрецов» «железных» фактах:

1. Документ от 15 мая 1941 года «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай воны с Германией и ее союзниками». Документ был подготовлен заместителем начальника Генерального штаба генералом А.М. Василевским для доклада Председателю Совета Народных Комиссаров СССР товарищу Сталину, однако «Соображения» последним не были подписаны. Так, например, у авторов сборника «Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой». (М.: ЯУЗА, 2006), существуют сомнения: видел ли Сталин данный документ вообще (А.Л. Уикс, В. Невежин, М. Мельтюхов).

2. «Секретное» выступление Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года, в которых якобы излагались планы нападения на Германию. Но стенографической записи текста выступления не существует. Речь была «восстановлена» на основе отрывков конспектов присутствующих на встрече. При такой методике «реставрации» смысл выступления зависит от замысла «реставратора». Подобную методику применил германский историк И. Хоффман (последовательный сторонник версии В. Резуна). Он проанализировал содержание допросов командиров и политработников Красной Армии, которые присутствовали на торжественной встрече в кремле, и в самом начале попали в плен в фашистам. Историк Хоффман получил нужный для себя результат.

3. Военные приготовления СССР перед войной. Наращивание производства оружия и военной техники представляется как подготовка к нападению на Европу. Но не надо быть гением, чтобы понимать, что война неизбежна, Гитлер  особо не скрывал, что «Германии следовало приобрести больше «пространства, полезного в сельскохозяйственном отношении, в малонаселенных районах Восточной Европы». Войны вообще состоятся не по каким-то субъективным причинам, как это представляет питерский историк А. Гогун, а по объективным обстоятельствам, которые созревают на протяжении десятилетий.

Таким образом, имеет место нарушение закона достаточного основания согласно которому «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана».

Весь сборник статей нашпигован положениями и «доказательствами», построенными на приемах ложного доказательства. Приведем некоторые примеры.

Доктор исторических наук, в прошлом ведущий научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН, а ныне «независимый» истории проживающий в США в Бостоне, начинает свою статью «Поиски правды о кануне второй мировой войны» с цитирования Л. А. Когана, «который суммировал высказывания и предложения» деятелей партии относительно мировой революции: «Л. Д. Троцкий в 1919 г. предлагал сформировать мощный конный корпус для броска в Индию, так как, по его мнению, путь на Запад пролегал через Афганистан, Бенгалию и Пенджаб. Н.И. Подвойскому принадлежит высказывание о том, что «одно должно претворяться в другое так, чтобы нельзя было сказать, где кончается война и начинается революция». Предлагая создать Генеральный штаб III Интернационала, М. Н. Тухачевский писал в июле 1920 г.: «Война может быть окончена лишь с завоевания всемирной диктатуры пролетариата». Известны и другие сентенции: К. Б. Радек: «Мы всегда были за революционную войну... штык – очень существенная вещь, необходимая для введения коммунизма»...» и так далее. Много цитат, но ни одной сталинской. Ее и не могло быть, поскольку известно, тем более д.и.н. госпоже Павловой, что в партии большевиков существовало две точки зрения на мировую революцию, ее возможность и перспективы. Первую представлял ярый сторонник мировой революции до последнего русского – Троцкий, его поддерживали процитированные Тухачевский, Подвойский, Радек, а также Дзержинский, Бухарин и многие другие, Ленин какое-то время выступал за мировую революцию. Сталин всегда был реалистом, поэтому категорически отвергал  данную авантюру. В дальнейшем практически все сторонники мировой революции были репрессированы. Тем не менее,  вопреки истине, госпожа Павлова  утверждает, что Сталин вынашивал планы мировой революции, и это обстоятельство свидетельствует о его коварных замыслах оккупировать всю Европу. Доказательство д.и.н. заключается в следующем: «Кто реально мог отважиться усомниться в утверждении Сталина, когда он в 1936 г. на вопрос американского журналиста Роя Говарда: «Оставил ли Советский союз свои планы и намерения произвести мировую революцию?» ответил: «Таких планов и намерений у нас никогда не было». Данный ответ чрезвычайно характерен для личности Сталина. Для тех, кто не знал, что такие планы существовали, сталинский ответ означал «не оставил», тот же, кто спрашивал наобум, получил и соответствующий ответ». Вот вам все доказательство г-жи Павловой. Таким образом имеют место использования сразу двух приемов ложного доказательства: а) преднамеренные ошибки в умозаключении по аналогии, т.е.  И.Павлова не обращает внимания на те свойства сравниваемых предметов, которыми они отличаются друг от друга (Троцкий и Сталин). В таких случаях аналогия ведет к ошибочным умозаключениям; б) ошибка произвольного вывода, когда доказываемое положение вытекает из аргумента лишь кажущимся образом. На самом деле из него вытекает или другое положение, или не вытекает никакого. «В огороде бузина, а в Киеве дядька», «Троцкий за мировую революцию, Сталин планирует оккупировать Европу».

Одним из любимых приемов лжецов является манипулирование абсолютными и относительными показателями. Например, Юрий Фельштинский жонглирует относительными показателями: «Перед самой войной, в 1938/39 финансовом году, Германия тратила на вооружение 15% своего национального дохода – столько же, сколько Англия…  В Советском Союзе на оборонные расходы в первые три года третьей пятилетки официально было затрачено 26,4% всех бюджетных ассигнований, причем в 1949 году этот процент был равен 32,5». Но если данные проценты перевести в абсолютные показатели, в частности доллары США, которые в тот период ушли на вооружение в Англии, Германии и СССР получатся совсем другие оценки. Здесь имеет место прием «От сказанного в относительном смысле – к сказанному безотносительно». То есть в обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях (при относительных оценках), а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах, действительно, германские и английские 15% гораздо весомее 26,4 и даже 32,5 советских процентов.

Эксперт по информационным войнам господин А. Л. Уикс в своей статье пишет: «Статья в постсоветском еженедельнике «Аргументы и факты» познакомила читателей с документами на советское изобретение некоего д-ра Берга – газовая камера в форме четырехколесного транспортного средства, используемого для истребления людей. НКВД также передал Генриху Гимлеру схемы организации внушительной сети советских трудовых лагерей (ГУЛАГ), предшественников таких гитлеровских «лагерей смерти», как Освенцим и Бухенвальд».  Не стоит ужасаться, поскольку экс-сотрудник Госдепартамента США воспользовался методом ложного доказательства, называемым «предвосхищение основания», когда в качестве аргумента подтверждающего тезис, приводится такое положение, которое хотя и не является заведомо ложным, однако нуждается в доказательстве. Действительно, солидный человек в качестве доказательства своей правоты ссылается на какую-то еженедельную газету, не приводя ни ее номера, ни времени опубликования. А в нашей периодической печати можно найти все, что душе угодно.

6. ПРОБЛЕМА РАКУРСА В ИСТОРИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Российский Стандарт образования не определяет ракурс, «единую точку зрения», с которой надо рассматривать и оценивать (комментировать) прошедшие события. Данное обстоятельство открывает неограниченные возможности для манипуляции сознанием обучающихся, формирования системы ментальных моделей у молодежи, представляющей угрозу для государства. В России существуют, например, заведующие учебными частями, рекомендующие произведения В. Резуна (Суворова) в качестве учебных пособий. Геополитические противники России заинтересованы в том, чтобы ракурса не было, а комментарии к историческим событиям диктовались ими. Вот что, например, по этому поводу пишет ветеран холодной войны, бывший старший политический аналитик Государственного департамента США Альберт Л. Уикс: «Сегодня российские школьники имеют в своих руках несколько вариантов новых учебников истории. Автор этой статьи (А.Л. Уикс авт.) проанализировал некоторые из них и нашел, что в основном коммунистическая пропаганда по поводу внутренней и внешней политики времен Ленина, Сталина и их приемников 1917 по 1991 год была в них ликвидирована. Все же какая-то часть ее до сих пор осталась. Во имя исторической правды и осуждения комунистического прошлого совершенно необходимо заполнить «белые пятна» в советской истории».

Госдепартамент США выделяет значительные деньги на «стирание белых пятен» и указывает КАК это делать. Ракурс определяет оценку деятельности и характеристики исторических персонажей. Один и тот же исторический деятель с разных точек зрения оценивается по-разному. В качестве примера можно привести «колониальное мышление», навязываемое гражданам бывших окраин Российского государства. «Колониальное мышление» связано с  созданием национальных героев с целью легитимизации своей независимости.

Поскольку Россия, по-существу, не являлась колониальной империей, множество представителей национальных окраин сделали головокружительные карьеры  и внесли выдающийся вклад в  могущество империи. Полководцы, первооткрыватели, ученые, художники, писатели, композиторы, политические деятели и т.д и т.д. Но эти достойнейшие представители национальных меньшинств империи, которыми гордилась бы любая другая страна, в соответствии с «колониальным мышлением», не могут быть национальными героями, поскольку служили «ненавистной» России. В связи с этим героями становятся «отщепенцы» и маргиналы  империи – предатели, террористы и прочие малозначимые, пропахшие нафталином деятели, извлеченные из пыльных кладовок истории. Подлинные герои, в соответствии с законами формальной логики, в этой ситуации превращаются в предателей. Принципиальной победой сторонников «колониального мышления» в России является учреждение в 1994 году ее «главного ее праздника»:

«День независимости России или День России - один из самых "молодых" государственных праздников в стране. 12 июня 1990 года в обстановке проходившей в СССР суверенизации союзных республик 1 съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В 1994 году этот день был объявлен государственным праздником. Формально - это самый главный из современных государственных праздников в стране.  От этой даты можно вести отсчет начала становления новой российской государственности, основанной на принципах конституционного федерализма, равноправия и партнерства... Независимость России - это итог напряженного труда наших предков. Независимость России - это итог  ратных подвигов тех, кто не щадя своей жизни, отстаивал незыблемость кордонов страны. Независимость России - это современная летопись отваги наших земляков, противостоящих преступным попыткам раскола державы силой...» // tmn.fio.ru/works/37x/308/prazdnik1.htm

В современной России существует множество деятелей стремящихся навязать ей «колониальной мышление». Они действуют по простой схеме. Тоталитарный режим, возглавляемый И. Сталиным, преступен, следовательно преступно все окружение Сталина, отсюда все сталинские маршалы – преступники, Жуков – мясник, остальные  бездари, сгубившие миллионы солдат. Но кто в этом случае герои? Получается генерал-лейтенант А. Власов, генералы Н. Краснов, Г. фон Панвиц и прочие, служившие в рядах вермахта. Ну, а если пойти дальше, то и Гитлер не так страшен, «как его малюют» действительно:

«Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?» // Александр Минкин. «Чья победа?»  22.06.2005 Московский Комсомолец

7. НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ЛОЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Одна из целей данной работы заключается в том, чтобы научить читателя распознавать ложь и разоблачать намерения лжецов. В связи с этим приведем несколько примеров ведущих отечественных «мудрецов».

7.1. Заказная статистика

«...Безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил в 26,4 млн. человек... Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной Армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потерь. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями» // Б. Соколов. «Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939-1945 гг.» The Journal of Slavic Military Studies, vol. 9. No 1 (March 1996).

Выдающийся революционер Эренсто Че Гевара в мемуарах «Эпизоды революционной войны» описывает смешной случай. После стычки с солдатами Батисты  бойцы хвалились своими подвигами. Че взял карандаш и суммировал количество убитых, со слов своих товарищей,  солдат противника. Оказалось, что в схватке была уничтожена вся армия диктатора Батисты. Че Гевара с иронией описывает данный случай, а «историк» Соколов на полном серьезе воспользовался данной методикой. В результате у него  получилось, что потери Красной Армии оказались выше, чем суммарное число призванных в нее в 1936-1945 гг. солдат и офицеров.  Методики Б. Соколова оценки потерь Красной Армии  столь несерьезны и столь «пропитаны» желанием автора угодить заказчику, что не заслуживают критического рассмотрения. Единственно, на что хотелось бы обратить внимание, так это на наличие конкуренции среди «мнимых мудрецов», занимающихся оценкой потерь СССР в Великой Отечественной Войне и рассчитывающих количество жертв Сталинских репрессий. Суть конфликта заключается в численности населения СССР а 1941 году. «Около 190 миллионов» – заявляют «мудрецы», ведущие статистику жертв Сталинских репрессий, «более 200 миллионов» - возражают «мудрецы», занимающиеся оценкой потерь СССР во второй мировой войне. Жаркие ведутся дискуссии. На кону жизни 15 миллионов советских граждан, первые хотят их присовокупить к «жертвам», вторые к «потерям».

Что касается опытных солдат в вермахте, то это Борисом Вадимычем сильно сказано. Весь мир знает о тотальной войне, объявленной Геббельсом. Все знают о «фольксштюрме», о подростках, мобилизованных в действующую армию. Все видели кадры хроники, в которой Гитлер отправляет на бойню детей.

А забота о сохранении солдат и младших командиров в армиях союзников обернулась преступлением против человечества, геноцидом немецкого народа. В контакт с противником союзники вступили лишь в июне 1944 года, когда на восточном фронте был решен исход войны.  До этого союзники вели бесконтактную войну.

21 февраля 1942 года новым командующим бомбардировочной авиации Королевских ВВС стал маршал авиации Артур Харрис. Он сразу пообещал «выбомбить» Германию из войны. Харрис предложил отказаться от практики уничтожения конкретных целей и выполнять бомбометания по городским площадям. По его мнению, разрушение городов должно было подорвать дух гражданского населения и, прежде всего, рабочих промышленных предприятий. В ноябре 1941 года в Англии был составлен список «Унисон», в который вошли 19 крупных немецких городов, подлежащих уничтожению и расположенных в списке по степени «воспламеняемости». Главная ставка была сделана не на фугасные бомбы, а на зажигательные, т.к. именно они вызывали масштабные пожары и приводили к наибольшим опустошениям в городах.

В 1942 году на европейском ТВД к Королевским ВВС присоединилась авиация США. Харрис поставил цель: существенно увеличить число бомбардировщиков и разрушить не менее 50 крупных немецких городов. В 1942 году авианалетам подверглись Берлин, Эмден, Дюссельдорф, Вильгельмсхафен, Гамбург, Данциг, Киль, Дуйсбург, Франкфурт, Швейнфурт, Штутгарт, Варнемюнде и т.д. Это еще не все. После того как налеты на промышленные города  Рура оказались неэффективными, было принято решение нанести удары по другим городом, в которых находились легко воспламеняемые объекты – старые деревянные дома и постройки, а кроме того, была слабая система ПВО(!). С учетом этих критериев был выбраны Любек и Росток. Уничтожение гражданских объектов и мирных городов продолжалось, но выпуск промышленной продукции в Германии увеличивался.

В 1944 году командующий стратегической авиацией США генерал Карл Спаатс предложил сосредоточиться на уничтожении заводов синтетического горючего, а главный маршал английской авиации Теддер настаивал на уничтожении германских железных дорог. С апреля 1944 года бомбардировки союзников действительно ненадолго стали стратегическими. На некоторое время массовое убийство мирного населения прекратилось. К концу 1944 года железнодорожный транспорт Германии был практически парализован. Производство синтетического горючего упало с 316 тыс. тонн в мае 1944 года до 17 тыс. тонн в сентябре. В результате топлива не хватало ни авиации, ни танкам. На этом стратегическая операция закончилась, однако тяжелых бомбардировщиков и истребителей прикрытия стало очень много, а целей не осталось. К полному удовлетворению Артура Харриса не только англичане, но и американцы продолжили последовательно уничтожать немецкие города.

В последний день сентября 1944 года из-за плохой погоды американские самолеты не смогли добраться до военного завода. На обратном пути сквозь разрыв в облаках летчики увидели маленький город и, чтобы н возвращаться домой с полной нагрузкой, решили освободиться от нее. Бомбы попали точно в школу, похоронив под руинами 120 детей. Это была половина детей города. Маленький эпизод большой воздушной войны...

Хорошо известна история бомбардировки союзниками Дрездена, в огненном смерче погибло до 300 тыс. мирных жителей... Всего в Германии от бомбежок, по разным оценкам, погибло до полутора миллионов мирных жителей, во Франции от налетов союзников погибли и были ранены 59 тыс. ни в чем неповинных людей. Приведем перечень немецких городов, в которых площадь разрушений составила свыше 50% от общей площади построек:

 50% - Людвигсхафен, Вормс, 51% - Бремен, Ганновер, Нюрнбег, Ремшайд, Бохум; 53% - Эссен, Дармштадт; 53% - Кохем; 54% - Гамбург, Майнц; 55% - Некарзульм, Зоэст; 56% - Ахен, Мюнстер, Хайльбронн; 60% - Эркеленц; 63% - Вильгельмсхфен, Кобленц; 64% - Бингербрюк, Кельн, Пфорцхайм; 65% - Дортмунд; 66% - Крайльсхайм; 67% - Гисен; 68% - Ханау, Кассель; 69% - Дюрен; 70% - Альтенкирхен, Брухзаль; 72% - Гейленкирхен; 74% - Донауверт; 75% Ремаген, Вюрцбург; 78% - Эмден; 80% - Прюм, Везель; 85% - Ксантен, Цюльпих; 91% - Эммерих; 97% - Юлих.

Так вот союзники сохраняли «опытных солдат и младших командиров» (правда, непонятно, откуда вдруг появился у американцев опыт боевых действий). Чей же режим более преступен?

«Победителей не судят». США и Англия пока в победителях, но случись с ними подобное, что случилось с СССР, трибуналу в Гааге будет, чем заняться.

В самом начале XХ века «тигр Франции» Жорж Клемансо заявил: «Немцев на двадцать миллионов больше, чем нужно!» Позднее сэр У. Черчилль не раз высказывался о целесообразности сокращения числа немцев: «6-7 миллионов немцев уже убито, и до конца войны будет убито, вероятно, не менее 1-1,5 миллиона..., что отнюдь не предполагает прекратить уничтожение немцев». По рекомендации У. Черчилля в советский проект резолюции по Польше были включены слова о высылке немцев «и из самой Польши». (с документами можно ознакомиться в сборнике архивных материалов, подготовленных. // Пихоя Р. «Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945-1965» -85. М.: АСТ)

Американцы и далее продолжили совершенствовать приемы бесконтактных войн, повышать эффективность технологий уничтожения мирных граждан. После Германии были: Хиросима и Нагасаки, Корея, Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак...

В заключение несколько слов о черном мифе  неспособности наших командиров «самостоятельно принимать решения», что вело к неоправданным жертвам.  «Мнимые мудрецы» и правозащитники «самостоятельность принятия решения» связывают с возможностью отказа выполнить приказ, или оспорить его выполнение в дискуссии о преступности данного приказа, исполнение которого может привести к человеческим жертвам. Неограниченная свобода принятия решения была у командиров партизанских подразделений и диверсионных групп, поскольку центральное руководство полнотой информации, достаточной для управления операциями в тылу противника, не располагало. Кроме того, обстановка за линией фронта постоянно изменялась, в связи с чем командиры, действовавшие в тылу противника обладали большой автономией в принятии решений. Таким образом, к партизанам и красным диверсантам у наших оппонентов не может быть претензий. Что касается фронта, то здесь одновременно действовало множество подразделений, объединяющих миллионы людей и сотни тысяч единиц техники. Действия данных масс войск требуют координации. Обязательность выполнения приказа «точно и в установленный срок» просто необходимо, поскольку от этого зависит успех всей операции, при этом кажущаяся жесткость отнюдь не исключает творчества, поскольку приказ определяет, что требуется выполнить и в какой срок, а как выполнить решает сам командир. Высоту и город можно взять «в лоб», не считаясь с жертвами, но потом придется просить пополнения, чтобы выполнять следующие приказы о взятии следующей высоты и города. И просить в условиях дефицита людских ресурсов. Это не поощрялось. Одна - две таких победы и командиры снимались со своих постов, причем командиры всех уровней. Маршал Тимошенко был снят с должности командующего фронта и отправлении в тыл. На крови красноармейцев невозможно было сделать карьеру. По командной лестнице в экстремальных условиях войны поднимались самые талантливые независимо от возраста и национальности.

7.2. «Изучайте историю не по Жукову, а по Жуку»

Обычно к знаменательным датам интенсивность агрессивных информационных воздействий возрастает, это объясняется эффектом реверберации. Часто нас настигает энергия события, отраженная от информационной неоднородности в историческом пространстве. Так, каждый год, в преддверии знаменательных дат грандиозных событий второй мировой войны появляется масса гнусных публикаций, цель которых превратить Великую Победу в страшное преступление.

Например, накануне 65-летия начала Великой Отечественной Войны корреспондент газеты «Московский комсомолец» («МосКовия» 21 июня 2006 г.) Сергей Феклюнин взял интервью у доктора юридических наук Юрия Жука «литературного власовца», как он любит себя называть. Вот что, в частности, Жук называет восстановлением «исторической справедливости»:

«Перед войной дивизию Власова признали лучшей в Красной Армии, за что он получил орден Ленина. Командарм Власов был героем битвы под Москвой. Он провел блестящую операцию – прорыв обороны на Ламе, которая приводится во всех военных учебниках: «Впервые применено грамотное инженерное обеспечение. Впервые организовано правильное управление артогнем.» При этом нигде не упоминается фамилия Власова. Даже в энциклопедии не указано, кто командовал 20-й армией с ноября 41-го по март 42-ого. И есть «предатель» Власов. Который, кстати, сам в плен не сдавался. Его выдали местные жители, советские граждане».

У Юрия Александровича проблемы с логикой. Например, он с порога использует прием ложного доказательства, называемый «ошибка произвольного вывода».  Действительно, ход мысли Жука следующий: «Власов – выдающийся полководец, следовательно, Власов не предатель». Очевидно, что из первого утверждения о «великом полководце» никак не следует второе – «Власов не предатель». Можно привести множество примеров, когда талантливые люди оказывались и предателями и мерзавцами. Однако, после этого  слово «предатель» можно писать в скобочках.  Кстати, утверждение о том, что Власов – выдающийся полководец основано, как оказалось,  на другом приеме ложного доказательства: «Нарушение закона достаточного основания», гласящего: «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Действительно, изучение архивов привело к однозначному выводу: генерал Власов никакого отношения к блестящим победам 20-ой армии не имел, поскольку «великий полководец» проболел весь ноябрь и половину декабря. Без него армия была сформирована, одержала ряд громких побед и вышла на подступы к Волоколамску, за что непричастный к знаменательным событиям Власов был отмечен, получил орден Ленина, а его портрет  напечатан в газете среди портретов настоящих героев. Так на войне тоже бывает.

Фраза о том, что Власов, «Который, кстати, сам в плен не сдавался, Его выдали местные жители, советские граждане» является аналогом знаменитой «в огороде бузина, в Киеве – дядька». Здесь Жук опять применил прием «ошибка произвольного вывода». На самом деле, два утверждения никак не связаны логически. Власова выдали местные жители – утверждение, опять  никем не доказанное (обратите внимание, опять нарушается закон достаточного основания), более того имеется множество документов как с советской, так и с немецкой стороны, что это не так. Тем не менее, если даже мы и согласимся с ложью автора, это ничего не доказывает, кроме того, что немцы нашли Власова с помощью местных жителей.  Далее все  решал сам генерал: сдаваться, покончить жизнь самоубийством, устроить последний бой и героически в нем погибнуть. Власов выбрал первое. Вот если бы жители скрутили генерала и привели к немцам, можно было бы поиздеваться над советскими гражданами.

В заключении Жук предлагает писать историй не по мемуарам «бездарных» генералов, а по «реальным документам» и приблизительно так, как это делает он.

Применение приемов ложного доказательства на практике с одной стороны эффективно, вследствие недостатка знаний у целевой аудитории, с другой подобные материалы легко критиковать, представляя их авторов полными идиотами. Однако, если «полные идиоты» обладают преимуществом в ресурсах, они всегда добьются своих целей.

7.3. «Правдюк & сыновья»

«Историк» Правдюк В. совместно со своими сыновьями в 100 (!)-серийном фильме «Вторая мировая. День за днем» доводят до телезрителей сенсационную информацию о том, как маршал Г.К. Жуков обычно разминировал минные поля. Он просто бросал на них батальон-другой советских солдат, и только потом направлял туда танки. Здесь г-н Правдюк врет, хотя бы потому, что человек никогда не подорвется на противотанковой мине, так как она рассчитана на вес танка. И откуда у господина Правдюка такая информация? Оказывается, этим, якобы, бахвалился Эйзенхауэру сам маршал, а Вышинский услышал и был этим очень недоволен. Таким образом, «историк» Правдюк возводит слух до уровня факта.

Отметим, что 100-серийный фильм был снят на наши (бюджетные) деньги.

7.4. О «российских неучах» и «жополизах»

Андрей Михайлович Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы, член Санкт-Петербургского Союза ученых, член Проблемного совета при Академии образования известен тем, что ненавидит русских, правда не всех, только «московитов». «Людишки», «мужички», «жополизы», «российские неучи» - вот неполный перечень эпитетов, которыми он их награждает в свом труде «Россия, которой не было – 2. Русская Атлантида.» М.: БОНУС, ОЛМА-ПРЕСС, 2000. У А. Буровского есть соавтор, но, как оказалось, популярный писатель А. Бушков к этому «труду» не имеет никакого отношения. Соавторство – рекламный ход. Автор популярных бестселлеров выступил в роли локомотива, который должен  был способствовать продажам книжонки.

«Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподнимают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других». Справа же так и норовят «спереть что-нибудь, навалить кучу посреди площади…» Так вот разделяет А. Буровский цивилизованный Запад и варварскую «Московию». Для доказательства своей правоты Андрей Михайлович не стесняется использовать методы ложного доказательства. Вся его «концепция просвещенного Запада и варварского Востока» построена на примитивной лжи. Приведем несколько доказательств этому.

1. А. Буровский пишет: «Московитам с огромным трудом способны понять (и то далеко не все), что если они хотят быть богатыми, не надо завоевывать чужие земли и бежать за соболями и песцами в Сибирь, а надо работать интенсивнее и лучше. Эта мысль им неприятна и скучна, как двенадцатилетнему подростку, подросток ведь раз предпочел бы  не копить деньги в банке, а получать богатство таким же увлекательным способом, как герои «Острова сокровищ». Таким образом, лень и скудоумие московитов очевидны, вот на просвещенном и цивилизованном Западе-то все по-другому. Но как быть с англосаксами с их колоссальной Британской империей, а с испанцами, португальцами, бельгийцами, голландцами и прочими, которые тоже «завоевывали чужие земли» и за чем-то там гонялись в стремлении получить все и сразу. Таким образом, имеет место «подмена тезиса» - намеренная  логическая ошибка в доказательстве, вызванная нарушением закона тождества в процессе доказательства. Не следовало Буровскому определенные качества, присущие всем империям, приписывать только одной - России.

2. «Крестьяне могли стать рыцарями. Для этого было надо всего-навсего купить полное рыцарское вооружение и боевого коня» - вот пример истинной демократии просвещенного Запада. Андрей Михайлович при этом скрывает сколько тогда стоило «купить полное рыцарское вооружение и боевого коня». Крестьянину стать рыцарем в те годы, это как  нашему крестьянину  с годовым заработком 1000 ЕВРО стать членом элитарного Английского клуба в Москве с вступительным взносом 7000 ЕВРО. Тамбовский крестьянин за всю жизнь не заработает на фрак для визитов в этот клуб. А ВЫ говорите «боевого коня». Здесь применен метод ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Действительно, с позиций сегодняшнего дня, что такое «боевой конь» и «рыцарские доспехи», а тогда они стоили целое состояние. Приведем справку. Рыцарское снаряжение и конь стоили, тогда стоили столько сколько две средние деревни  со всеми людьми, движимым и недвижимом имуществом.

3. «Ни в одной стране Европы подобный эксцесс (поход Ивана Грозного на Новгород и связанные с этим жертвы. Авт.) был невозможен в принципе. В 1570 году речь идет не о действиях гражданской войны наподобие Варфоломеевской ночи или событий Тридцатилетней войны в Германии. Речь идет о царе, истребляющем в мирное время собственный народ, совершенно лояльных людей». Вот еще пример варварства московитов. Но опять ложь в основе «доказательства».  21 августа 1572 года во Франции не было гражданской войны и герцог Гиз, король Карл и Екатерина Медичи отдали приказ в мирное время на истребление граждан своей страны. По данным известного русского историка Т.Н. Грановского только за сутки во всей Франции было уничтожено порядка 30000 женщин, стариков, детей, ни в чем не повинных граждан. Их вина заключалась лишь в том, что они исповедовали другую религию. Это  событие носит название Варфоломеевская ночь, которая не была гражданской войной, как утверждает А. Буровский. Трагические события той ночи послужили поводом к гражданской войне. И вообще за 37 лет царствования Ивана Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек, что по тем временам не так много. В тот же период в Нидерландах, например, было казнено около 100000 человек. А в Германии в триерском епископстве с 1587 по 1593 год, во время епископства Иоанна, в 22 деревнях, прилегавших к Триеру, были сожжены368 человек. В 1585 году после одного большого процесса в двух селениях уцелели только два человека. Процессы проходили  быстро, судопроизводство было максимально упрощено.  Подсудимые допрашивались по 8-10 человек одновременно и вместе, и их признания записывались в одном протоколе, причем для краткости они назывались не по именам, а по номерам: № 1, № 2,№ 3, и сжигались на одном костре. В Вюрцбургском епископстве множество лиц подвергалось такому же преследованию. С 1627 по 1629 год были сожжены более 200 человек разного возраста и пола по обвинению в колдовстве. Среди казненных находились канцлер с женой и дочерьми, член городского совета, самый толстый горожанин Вюрцбурга, два пажа, самая красивая девица Вюрцбурга, студент, говоривший на многих языках и притом бывший отличным музыкантом, директор госпиталя, два сына и дочь, а также жена городского советника, три церковных регента, 14 духовных лиц, один доктор теологии, одна толстая дворянка, одна слепая девушка, девочка девяти лет, ее младшая сестра, их мать и т.д.. Во Франции в Тулузе в начале XVII в. были дни, когда в день на кострах сжигалось по 400 человек. Все это хорошо известно, однако, А. Буровский с маниакальной настойчивостью доказывает, что изначально Россия «империя зла», а Запад во все времена гуманен и просвещен. При этом используется известный метод ложного доказательства «подмена тезиса».

...

Сергей Бухарин, кандидат физико-математических наук, с.н.с. Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова

http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=390