На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Мы из Советского Союза

13 938 подписчиков

Свежие комментарии

  • Жанна Чешева (Баранова)
    Сейчас тоже героев не мало, жалко их маловато среди нашей самопровозглашённой элитки(((Лаврентию Павлови...
  • Жанна Чешева (Баранова)
    Пожалуйста, тоже так считаю, поэтому стараюсь не забыватьЛаврентию Павлови...
  • Евгений Рудаков
    Слава Лаврентию Павловичу и Вечная ему память в народных сердцах и нашей истории. Настоящий патриот Советской Родины....Лаврентию Павлови...

Битва за образование

1. "Чёрная метка" от западников 
2. 7 цитат нового министра образования РФ Ольги Васильевой 
3. Провокация главы...
4. Краткий обзор научных работ О. Ю. Васильевой.
5. Видео: Территория смыслов на Клязьме

Картинки по запросу васильева либералы министр фото

1. Битва за образование. О.Васильева получила "чёрную метку" от западников

Уже видно, что на нового министра образования пойдут накаты вранья и провокаций по двум направлениям, создадут два медийных клейма. Первый - сталинизм/великодержавный шовинизм/деспотизм, второй - клерикализм/мракобесие/православный талибан. То есть из Ольги Васильевой будут лепить образ этакого мракобеса-деспота. Впрочем, так случалось со всеми российскими государственниками, кто решался проповедовать просвещённый консерватизм на основе традиционных ценностей и державничества вопреки либерализму-материализму-социализму. Победоносцев тому яркий пример - трудно найти более оболганного нашей свободолюбивой интеллигенцией деятеля.

Первое лживое клеймо на Васильеву уже запущено в медийное пространство. По мотивам лекции на Клязьме её огульно обвинили в оправдании сталинских репрессий - вырванные из контекста слова разнесли десятки рукопожатных СМИ и блогеров. Отметился даже глава Федерации еврейских общин России Борух Горин, возмутившийся тем, чего не было, и потребовавший министра объяснить того, чего не было. Это очень показательный и характерный момент. Значит, бить будут сильно и со всей артиллерии.

Между тем, Ольга Юрьевна сказала совершенно другое, а именно:
1) что именно Сталин в 1931-м начал возвращение темы патриотизма и великой русской истории в государственный и общественный дискурс;
2) и что количество репрессированных в перестроечном "Огоньке" многократно преувеличено, и доверять можно только исследованиям настоящих учёных: Земскова и др.

Казалось бы, что же здесь такого ужасного, где здесь оправдание репрессий? На самом деле, Васильева покусилась на святое для целых поколений антигосударственников и западников. Она назвала ложью те "грехи", за которые русских призывают каяться со времен Новодворской и Коротича. Это то, что должно заставлять русских сгибать шею при взгляде назад, на недавнюю историю. И вот государственный чиновник говорит, что не надо этого делать. Впервые министр образования России назвала ложью десятки миллионов репрессированных. Впервые министр образования России сказала, что Сталин вернул России государственность и историческую гордость после многих лет революционного разгула. Это знак. Для нас, государственников, и для них, антигосударственников. Последних чрезвычайно мало в народе, но их, по-прежнему, немало в элите (в той же журналистике), которой гораздо приятнее обслуживать олигархию под видом свободы, чем служить стране.

Однако это не самый опасный удар. В скором будущем, уверен, начнётся волна обвинений Васильевой в клерикализме и якобы мракобесии - и здесь можно найти гораздо более массовую поддержку в самых разных слоях народа. Один из лидеров "олигархической журналистики" Венедиктов сразу же заклеймил Васильеву мракобесом и вышел из Совета при Минобрнауки - и то тоже знак, даже "чёрная метка". При этом Венедиктова поддержат и многие сторонники левых убеждений - коммунисты-большевики, атеисты, разного рода материалисты. И это чрезвычайно показательно, поскольку возвращает нас к тем временам, когда либерализм и марксизм исходили из одного корня, - стремление отринуть Бога.

К сожалению, сейчас из-за не всегда взвешенных высказываний Церкви и навешивания ярлыков со стороны ряда сторонников СССР продолжается ложный антагонизм сторонников сильного социального государства и православия, науки и веры. Такой антогонизм изначально исходит из непонимания, во-первых, отличий большевизма троцкистского/революционного от державнического социализма сталинского СССР, во-вторых, непонимания ценности гармоничного познания мира одновременно через религиозное и научное сознание. Дело отнюдь не в кургиняновском желании скрестить ежа и ужа под видом СССР 2.0, но в необходимости снятия ложных противостояний справедливости земной и небесной, в попытке сшивания исторической ткани русской истории через слияния лучшего опыта царской России и великого советского эксперимента.

Хочется надеется, что в министерстве образования при Ольге Васильевой, как специалисте именно на стыке советского и православного, попытаются начать просвещения именно в этом направлении. Однако с каждой такой попыткой по ней будут наносить удары одновременно с либерального и коммунистического крыльев - то есть антигосударственники и русофобы под видом "борцов за свободу" и "борцов за справедливость".

К сожалению, Ольга Васильева, судя по всему, человек чрезвычайно эмоциональный, прямой и ранимый, а потому её легко будет вывести из себя и сломать. Провокаторам гораздо тяжелее приходится с толстокожими. Эта женщина взвалила на себя огромный крест, и долгом народа и лидера является помочь ей в этом служении. Пожалуй, впервые российское образование получило человека с таким ярко государственническим, патриотическим и религиозным мышлением. И дай Бог, чтобы у неё всё получилось.

P.S. Ждём такого же назначения и таких же изменений в информационной политике российских СМИ. Назрела и перезрела необходимость этого.

Автор: RUSSKIY_MALCHIK

Первоисточник: http://russkiy-malchik.livejournal.com/769402.html

2. 7 цитат нового министра образования РФ Ольги Васильевой

«Может быть, нам стоит постепенно прийти к конкордату»

Новым министром образования России стала Ольга Васильева. До назначения Васильева занимала должность замначальника управления по общественным проекта администрации президента, но больше она известна как доктор исторических наук и специалист по истории православной церкви.

За плечами у Васильевой три образования: по первому она дирижер-хоровик, по второму — историк. В 2007 году новый министр образования окончила Дипломатическую академию по специальности «Международные отношения».

Кандидатскую диссертацию по теме «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны» Васильева защитила в 1990 года. Спустя девять лет она обзавелась докторской диссертацией «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг.». За свою научную карьеру министр успела написать около 150 статей о взаимоотношениях церкви и власти.

С 2002 года Ольга Васильева была завкафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы и народного хозяйства (РАНХИГС), где читала курсы по истории религии и государственно-церковным отношениям в России.

Преподавательской деятельностью она занималась и в Сретенском высшем православном училище, преобразованном позднее в духовную семинарию. На работу ее пригласил епископ Тихон (Шевкунов).

Васильева является Членом Совета по подготовке программ по курсу «Отечественная история» при Министерстве образования. А в июне вошла в только что созданный первый диссертационный совет по теологии, в котором не оказалось ни одного доктора теологии.

Незадолго до своего назначения министром Васильева засветилась на форумах «Территория смыслов» на Клязьме и «Таврида», где выступила на тему патриотизма.

Цитаты

«Наша страна — единственная страна в мире, которая после 1917 года в 1991-ом пережила второй социально-политический кризис. Как в послереволюционный период до 1934 года, так и в промежуток времени с 1991 по 2002 года о патриотизме не говорили, сами понятия патриотизма, любви к Отечеству, героизма были искоренены, отсутствовали в общественном сознании».

«У нас в стране обязательно должны быть улицы, посвященные и той маленькой девочке, которая замерзла в годы блокады, на санках перевозя свою мертвую мать, и гражданам, которые делают что-то достойное для страны».

«Политика в период президентства Владимира Путина — это взвешенный рационализм и поворот к консерватизму. Общественный позыв возвращения к традиционным ценностям происходит параллельно с тем, когда многие страны Европы с точки зрения традиционализма смотрят на нас как на последний оплот. Такое было примерно в 1848 году. Это то, о чем писал Тютчев».

«Сегодня как никогда нужно изучать поколение Великой Отечественной, людей, шагнувших в горнило войны, и их поступки, как пример патриотизма. Нужно понять, что двигало этими мальчиками и девочками, которые прошли через страшные испытания. Они имели моральные резервы, один из которых — самопожертвование».

«Может быть, нам стоит постепенно прийти к конкордату, то есть договорам, которые заключает государство с религиозными организациями, исходя из степени их исторической, социальной значимости. В этом случае точно определяется заинтересованность обеих сторон, точно прописываются их отношения. Это мое мнение, я его довольно часто озвучиваю»

«Что касается духовного образования в школах, то я здесь умышленно ухожу от слова «религиозное образование». Мое глубокое убеждение, что религиозным образованием занимается, в первую очередь, семья. Если семья хочет, то она будет отправлять чадо и в воскресную школу, и водить его в храм».

«Если ты нашел что-то (в историческом архиве. — ред.) и у тебя в зобу дыханье сперло, отложи в сторону, потому что все, что ты нашел, требует объяснения. Иначе урон можно нанести колоссальный» (о том, что историческая правда не всегда может быть во благо).

Источник — http://www.novayagazeta.ru/politics/74251.html

Вера Юрченко «Новая газета»

http://ppr19.ru/category/strategii-i-taktiki

Ольга Васильева / Беседа об истории и патриотизме нового министра образования / Путин Хазин Делягин

3. Главу еврейских общин обвинили в провокации антисемитизма

Содружество ветеранских организаций «За други своя», объединяющее более 25 ветеранских организаций Петербурга, отреагировало на скандальное заявление руководителя Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Боруха Горина—который выступил с открытым обращением к новому министру образования Ольге Васильевой с требованием прояснить свою личную позицию в отношении Иосифа Сталина.

По мнению ветеранов, выступление Горина может спровоцировать волну антисемитских выступлений – в связи с чем предлагает Генеральной прокуратуре провести проверку слов еврейского деятеля на наличие состава преступления.

Скандальное заявление Горина появилось на лентах информационных агенств 22 августа, на третий день после назначения Ольги Васильевой на пост министра - и тут же вызвало волну публикаций в СМИ, став своеобразным ответом либеральной общественности на судьбоносное кадровое решение Президента «Думаю, очень важно для нового министра разъяснить свою позицию и не оставить места для двусмысленности (по вопросу ее отношения к Сталину—РИА Катюша) потому что это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос», - заявил) Борух Горин.

Характер письма Горина, равно и способ его доставки до широких слоев населения, не оставлял никаких сомнений в том, что истинным мотивом еврейского деятеля была попытка «на входе» опорочить нового министра (которая, в отличии от предшественников—либералов Фурсенко и Ливанова, не скрывает своего православного вероисповедания), и по возможности поставить ее под свой контроль.
Именно на это и обратили внимание ветераны из организации «За други своя».


борухВ заявлении, отправленном ими вчера в Генеральную прокуратуру, говорится: «По сути дела, господин Горин, выступая как официальный представитель еврейских религиозных общин, потребовал от государственного служащего (федерального министра) отчитаться перед российскими евреями о своем личном отношении к тем или иным историческим событиям. Такое вызывающе беспардонное поведение господина Горина по отношению к министру вызвало негодования в обществе, нарушает гарантированное Конституцией России право граждан на свое личное мнение и частное убеждение по любым, в т.ч. и историческим вопросам (ст.13, 29 Конституции РФ), и может расцениваться как вмешательство религиозных организаций в политику и дела светского государства, что прямо запрещено Конституцией России (ст.14 Конституции РФ)».

Иными словами, как пояснили «Катюше» юристы Содружества, если бы господин Горин пытался бы спорить по поводу того как подавать те или иные исторические факты в учебниках истории, это было бы одно дело—но требовать от министра, которая еще даже толком не успела вступить в должность, отчитаться в своих личных исторических предпочтениях – это просто наглость. Тем более что все «опасения» еврейского деятеля основаны на том факте что Ольга Васильева—историк, чьей специализацией как ученого была как раз сталинская эпоха и, в частности, отношения Церкви и государства в этот период.

По мнению руководства «За други своя», цель провокации Горина шита белыми нитками, и может вызвать в российском обществе всплеск антисемитизма—так как «представители других традиционных религий России: православия, ислама, буддизма, не позволяют себе выдвигать подобные требования к министру, а представители российского еврейства – позволяют». В связи с этим Содружество просит Генеральную прокуратуру провести проверку о возможном наличии в действиях Боруха Горина состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности и отношению к религии) и принять необходимые меры прокурорского реагирования, направленные на недопущение в будущем подобных действий.

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=1361

4. ЕВГЕНИЙ ПОЛИТДРУГ: НОВЫЙ МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ - КРАТКИЙ ОБЗОР НАУЧНЫХ РАБОТ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВОЙ (S&P)

Владимир Путин сменил старого министра образования и науки Дмитрия Ливанова на Ольгу Васильеву. Большинству это имя ничего не говорит — Васильеву знали только узкие специалисты, хотя ее роль в последние годы была велика. Именно РАГС (сейчас РАНХиГС), где госпожа министр когда-то возглавляла кафедру государственно-конфессиональных отношений, еще в начале нулевых было поручено сформулировать, ни много ни мало, «концепцию государственной религиозной политики». Про саму Васильеву ходят самые разнообразные слухи — одни пишут, что она сталинистка, другие считают православной фанатичкой (впрочем, в РФ одно не исключает другого).

Во-первых, надо сразу разделить Васильеву на человека-ученого и человека-чиновника, поскольку это совершенно разные ипостаси (местами противоположные). Кстати, сразу заметим, что она не теолог, а историк церкви, то есть вопросами богословия никогда не занималась. В рамках истории церкви ее занимает ХХ век — этот интерес понять можно, история церкви в России именно в этот период драматична и загадочна. Хотя по старой советско-российской традиции разные издания путают точное число научных трудов Васильевой (например, РИА Новости накануне сообщило о 240 научных работах, а ТАСС — о 150), работ у нее действительно много — правда, меньше, чем полторы сотни.

Что можно сказать о Васильевой-ученой? Как ни странно, ничего плохого. Я проанализировал порядка двух десятков ее работ — это хорошие работы, без оголтелости, икон Сталина, тайных молелен в бункере вождя и остальных атрибутов фолк-хистори. Никаких передергиваний фактов или вольных трактовок, почти нейтральный тон (хотя и заметно, что автор куда больше симпатизирует церкви, чем коммунистам). Подозрительна разве что некоторая конъюнктурность работ — постперестроечные материалы более критичны к советскому периоду, чем поздние работы конца нулевых. Например, вот автореферат докторской 1998 года на тему «Русская православная церковь в политике советского государства в 1943–1948гг.»:

«Первые признаки „охлаждения“ в государственно-церковных отношениях появились уже в августе 1948 года, когда Синод под давлением Совета по делам Русской православной церкви вынужден был принять решение о запрещении крестных ходов из села в село, недопустимости разъездов архиереев по епархии в период посевной и уборочной, запрещении молебствий на полях. С ноября 1946 года по март 1953 года не было официально открыто ни одного храма».

А вот в материале «Церковь и власть в ХХ веке», с которым Васильева выступала на Меневских чтениях в 2006 году и который является компиляцией ее докторской работы (вплоть до прямых дословных цитат), этого абзаца про сталинский негатив уже нет.
Тем не менее это ничего не говорит о сталинизме. Ни в одной из работ Васильевой не удалось обнаружить каких-либо намеков на оды великому вождю. Напротив, она много и откровенно критикует Сталина. Понятно, что в вышедшей в 1992 году монографии «Скрытая правда войны: 1941 год. Неизвестные документы» по-другому было невозможно:

«Небезынтересно, что сам Сталин в вопросе подготовки тыла Красной Армии ограничился лишь указанием активизировать сушку сухарей. Выступая в декабре 1940 года на армейском совещании перед высшим командным составом, он красноречиво заключил: „Чаек с сухарями — это уже пища“.

«В годы Великой Отечественной войны, пожалуй, впервые за время существования русской и Советской армий были использованы и иные методы из тактики разрушения — тотальное уничтожение при отступлении всего, что только можно было уничтожить, включая населенные пункты. Жители расположенных во фронтовой полосе сел и деревень подлежали насильственному выселению. Будет ли столь скрупулезно подсчитан ущерб, нанесенный народному хозяйству и населению распоряжениями руководящих лиц нашего государства и армии, и как его справедливо соотнести с приведенной статистикой и требованиями необходимости? Судя по документам, непродуманные предписания, от которых страдали в первую очередь свои же граждане, вошли в практику в самом начале войны, а во время Московской битвы были узаконены».

Весьма откровенно. Сейчас даже самые либеральные ультралибералы и ненавистники Сталина сто раз подумают, прежде чем писать такие вещи — это, как-никак, оскорбление памяти, очернение подвига и переписывание нашей общей истории.

В следующей монографии («Красные конкистадоры», 1994 год) Васильева переходит уже к откровенному бичеванию большевиков. В поэтичном предисловии к книге сообщается:

«Свою задачу мы видели не в возбуждении эмоциональных чувств у читателя, а в совместном с ним целостном осмыслении трагической судьбы национального достояния России и в выявлении подводных течений угрюм-реки нашей истории за первые два десятилетия советской власти».

Но и в более поздних работах заметно, что никакого пиетета перед Сталиным автор не испытывает. В уже упоминавшейся докторской диссертации, ставшей затем основой для многочисленных статей и выступлений, прямо говорится:

«Проделанный сравнительный анализ ранее закрытых источников с церковными материалами на страницах „Журнала Московской Патриархии“ приводит к выводу, что истинных и внешнеполитических целей нового курса, по-видимому, не знали не только иерархи Церкви, но и ответственные работники МИДа, МГБ и внешней разведки, на чьи плечи легла разработка конкретных мероприятий. Тысячи же верующих искренне считали, что государство по достоинству оценило патриотическую деятельность Церкви в войне. От кровавого террора конца 30-х годов власть пришла к торжествам по случаю 500-летия Автокефалии Русской Церкви в 1948 году. При чтении церковных материалов, освещающих празднества, чувствуется, что искренняя радость наполняла сердца православных, ничего не подозревающих об истинных причинах происходящего. За ширмой показного благополучия проводилась строго секретная государственная политика».

То есть прямым текстом говорится, что никакого религиозного ренессанса не было, Сталин не вспомнил, что он учился на семинариста и не уверовал внезапно, а была исключительно расчетливая и прагматичная политика. Церковь понадобилась как инструмент внешнего влияния — ее возродили под строгим государственным контролем. Вот и весь сталинский религиозный ренессанс.

Васильева замечательно осведомлена о самых темных страницах взаимоотношений церкви и советского государства и никаких иллюзий на этот счет не питает. Вот отрывок из статьи «Митрополит Сергий: штрихи к портрету», опубликованной в 2001 году:

«1929 год стал переломным в истории России — страна становилась тоталитарным государством, роковым он стал и в отношениях Церкви с властью. 9 июня 1929 года II съезд Союза Безбожников объявил о наступлении на религию. Тогда же в июне на Антирелигиозном совещании при ЦК ВКП(б) было заявлено о беспощадной борьбе с Церковью»

Неприглядные страницы истории не штрихуются и не утаиваются, прямо говорится о сталинских гонениях на духовенство.

Разумеется, все это Васильева писала будучи относительно независимым историком. После 2002 года, знакомства с Тихоном-Шевкуновым (духовником Путина) и получения кафедры в РАНХиГС тональность её работ неминуемо должна была измениться. Тем не менее и в более поздних публикациях не удалось обнаружить никаких славословий в адрес Сталина. Например, в статье «Церковный сталинизм: мифы и легенды» хотя и утверждается, что 40-е годы стали для РПЦ хорошим временем (если учитывать предыдущие 20 лет, то с этим можно согласиться), но все-таки подчеркивается:

«Что же касается личного религиозного обращения Сталина, осуществившегося будто бы под влиянием митрополита Илии или по другим причинам, — это миф, пагубный миф. Мы, конечно же, не знаем и никогда не узнаем, какие мысли его посещали в этот период; возможно, и он задумывался о том суде, который ждет каждого. Но это уже из области публицистических домыслов. А в инициированном им возрождении Церкви был четкий политический расчет, расчет дальновидный и вполне оправдавшийся».

Очень интересно, что в годы правления Васильевой РАНХиГС установила очень тесные связи с мормонским Международным центром по изучению религии и права при университете имени Бригама Янга (Янг — одна из ключевых фигур в истории мормонства, известен как человек, имевший 55 жен). В свое время эта связь вызвала оживленную полемику, эхо которой все еще сохранилось в архивах на портале Кредо. Сообщается даже, что Васильева лично посещала американский центр в начале нулевых. В принципе, ничего такого уж компрометирующего в этом нет, но нельзя не отметить, что этот мормонский Международный центр по изучению религии в нулевые годы очень часто светился в России и неизменно организовывал религиозные конференции и диспуты, завсегдатаями которых были Васильева и товарищ Всеволод Чаплин. Достаточно странная дружба.

Что объединяло религиоведов и мормонскую организацию? Могут ли у них быть общие интересы? Как ни странно, да. Именно кафедра РАНХиГС готовила концепцию государственной религиозной политики — помните внедрение курса по основам религиозных культур в школьную программу в 2010 году? Мормонский центр в 2007-м презентовал программу под названием «Толедские принципы». Суть «принципов» в повсеместном внедрении религиоведения в государственных школах — разумеется, в рамках борьбы с расизмом, экстремизмом и ксенофобией:

«Концепция появилась в результате работы наиболее авторитетных представителей международного религиозного и научного сообщества с целью преодоления одной из серьезных опасностей современной культуры. Она заключается в том, что преподавание религиозных знаний, бывшее до сих пор делом исключительно религиозных общин, вследствие транспонирования в образовательное поле межконфессиональной неприязни стало одним из факторов формирования религиозной, а далее и межэтнической напряженности. Поэтому, заботу о знакомстве молодого поколения со всем многообразием религиозных традиций сегодня должно взять на себя государство — конкретней, научное сообщество, используя для этого принцип унификации знаний о религии в пределах науки религиоведения».

Любопытные совпадения. Стоит отметить, что официальная РПЦ очень плохо относится к мормонам, считая их даже не религией, а сектой — и участие официальных лиц церкви в мормонских мероприятиях выглядит замысловато.

Интересно, что еще в 2005 году один из лидеров Института свободы совести (была такая организация в нулевых) Бурьянов писал:

«Все более очевидно, что Кафедра религиоведения РАГС сохранила преемственность с Институтом научного атеизма при Академии общественных наук при ЦК КПСС, на базе которого она и была создана в 1994 г. Николаем Трофимчуком. С приходом в 2002 г. когорты „религиоведов“ от МП РПЦ во главе с Ольгой Васильевой, на кафедре начался новый период — она уверенно „мутирует“ в сторону откровенной клерикальной идеологизации».

Но вернемся к чиновнику Васильевой. Если восхваления Сталина не удалось найти в ее исследованиях, может быть, они есть в интервью? Действительно, тональность интервью несколько отличается от ее работ (и это понятно), но сталинизм СМИ обнаружили не там, а в неких «закрытых лекциях» для узкой аудитории, про которые сообщают анонимные источники. Об этом, в частности, писал «Коммерсантъ». Тем не менее ни в одном из десятка интервью Васильевой не удалось найти похвалу Сталину, хотя никакого негатива в адрес вождя и учителя там уже нет. Некоторые приписываемые ей цитаты на поверку оказались вырванными из контекста. Например, утверждение, что Сталин хотел сильного православия на самом деле вырвано из работы «Церковный сталинизм» и целиком звучит так:

«15 июля 1948 года в честь участников Совещания был дан праздничный обед, устроенный Советом по делам Русской православной церкви. На нем присутствовали около 200 человек. Приветственные речи лились рекой. Так, представитель Болгарской церкви Димитров предложил тост за Сталина и за премьер-министра Болгарии Димитрова. Самые правдивые слова о всем, что происходило вокруг, произнес митрополит Ливанский Илия, представитель Антиохийской Церкви. Он подчеркнул, что православие должно быть сильным и единым, таким, как говорил Сталин, заявивший, что он хочет „сильного православия“. (Разговоры гостей слушал, а позже записал в своем отчете чиновник МИДа С. М. Кудрявцев). Потом Владыка подумал и сказал, что может Сталин и не говорил этих слов. Но он, Илия, лично считает, что только благодаря Сталину обеспечено процветание Русской Православной Церкви и православия во всем мире».

Нашлось очень любопытное интервью 2003 года — тогда кафедра начала работу над концепцией религиозной политики. Васильева обронила важное замечание, из которого теперь понятно, что вообще происходит:

«На чем всю историю играла власть — на религии и национальном вопросе. Сейчас власть в тупике. Как „играть“ на религии, пока никому не ясно. Играли, играли, а результаты оказались более серьезные, чем предполагали. Задача этой концепции — предложить власти взгляд на вероисповедную политику с точки зрения исторического, социологического, философского опыта».

Лейтмотив исследований Васильевой вот: Сталин из сугубо прагматичных и утилитарных целей возродил РПЦ и использовал церковь как инструмент внешней политики в первые послевоенные годы. Возможно, именно так госпожа министр и понимает роль церкви в государстве.

Судя по интервью Васильевой, патриотизм в ее понимании — это переосмысление сталинского патриотизма, его переиздание с учетом следующих 70 лет: о хорошем говорить много, плохое вообще не упоминать. Но есть и плюсы. Во-первых, очевидно, что министр не религиозная фанатичка, иначе ее кафедра не сотрудничала бы с мормонами. Во-вторых, очевидно, что она не сталинистка (психических во власть просто не пускают), а конъюнктурщица, которая плывёт по течению мейнстрима. Государственная история — это не факты, а правильная работа с ними. В 90-е было модно вспоминать о гонениях на церковь и о том, как она страдала. В последние 10 лет общим местом стало патриотическое государственничество и мысль о том, что начальство всегда право, поэтому в работах Васильевой акцент сместился с гонений и негатива на внешнеполитическую роль РПЦ. Если в будущем мейнстримом станет идея сменяемости власти и демократии, Васильева докажет, что тиран Сталин возродил церковь исключительно в своих диктаторских интересах, но вообще-то православие — это низовая демократия плюс соборность.

Стоит ли бить тревогу? Во-первых, делать это уже поздно — все основные идеи Васильевой уже внедрены достаточно давно и к ним вряд ли добавится что-то новое. Во-вторых, министры у нас не играют значительной роли. В современной России вообще неважно, чего хочет и о чем думает отдельно взятый чиновник — либерал он, клерикал или вообще либертарианец. Поэтому и назначение это стоит воспринимать не как намерение завернуть всех в платки и заставить молиться иконе Сталина, а скорее как награду за работу над уже пошедшими в дело религиозными и патриотическими концепциями.

Использованы материалы: http://sputnikipogrom.com/education/58863/the-minister/#.V8A4RWBkjIU

5. Ольга Васильева (министр образования). Территория смыслов на Клязьме

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх