Мы из Советского Союза

13 470 подписчиков

Свежие комментарии

  • Светлана Митленко
    Во-первых, не тыкайте, это говорит о низкой культуре. Во-вторых. я часть цифр привела выше, повторяться не собираюсь....Щелчок по носу пл...
  • Светлана Митленко
    А еще ради прикола поинтересуйтесь когда, например, провели электричество на Ольхон! Там все советское время были кер...Щелчок по носу пл...
  • Светлана Митленко
    <i>Комментарий скрыт</i>Щелчок по носу пл...

Открытое письмо на выступление товарища Игоря Пыхалова

Открытое письмо на выступление товарища Игоря Пыхалова

Открытое письмо на выступление товарища Игоря ПыхаловаОткрытое письмо
на выступление товарища Игоря Пыхалова
«Почему распустили Учредительное собрание?»

Борис Тросницкий.

Просмотрел выступление товарища И. Пыхалова о роспуске Учредительного собрания и был удивлен: на мой взгляд, товарищ Пыхалов несколько несправедлив к самому понятию слова «демократия».

Его ошибка, как мне кажется, заключается в том, что он не придает демократии значения классового, а все общественные процессы и явления носят исключительно классовый характер, и в любом государственном укладе все решения принимаются внутри правящего класса путем демократическим - в той или иной форме.

Сразу уточню: во всех укладах истинным правителем в обществе выступает именно правящий класс. Любой монарх, любой диктатор не в состоянии править страной и обществом достаточно длительный (с точки зрения истории) промежуток времени, если его действия идут вразрез с интересами правящего класса.

Подтверждением этого положения могут служить известные исторические факты убийств фараонов жрецами, императоров Рима сенаторами, казни и убийства королей Англии и Франции, убийство русских царей или принуждение к отречению, казнь Муссолини, самоубийство Гитлера, суд над Пиночетом… Список можно продолжить…

Все исторические вопросы, решаемые государством, решаются в интересах правящего класса и решения принимаются внутри него. И путем именно демократическим - в противном случае, если кто-то из членов этого правящего класса явно поставит интересы собственные выше классовых, он тоже будет уничтожен большинством.

Либо ему придется обезвредить своих конкурентов, совершить переворот. Но и здесь ему понадобятся соратники, чьи интересы он должен будет учитывать.

Подытожим: диктатуру в обществе осуществляет правящий класс. Любой вождь, лидер, диктатор только проводит в жизнь диктат правящего класса. А внутри класса решения вырабатываются демократическим путем на всем протяжении «спокойной», без особых потрясений жизни общества. Форма этой внутренней демократии может быть разной, и решения далеко не всегда оформляются протоколами.

Тов. Пыхалов был несколько… неточен, когда сказал, что «…демократия для коммунистов не является ценностью…».

Цель коммунистов - освобождение труда и отстаивание интересов рабочего класса. И передача власти в руки рабочего класса. Передать власть пролетариату, не сформировав его, пролетарского органа законодательной власти невозможно. Значит, коммунисты вынуждены всячески способствовать формированию такого органа. А это и есть одна из форм классовой демократии - пролетарской.

Фридрих Энгельс, кстати, тоже демократию понимал с исключительно классовых позиций, когда говорил о буржуазной демократии: «Демократия в конечном счете, как и всякая другая форма правления, есть, на мой взгляд, противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие...», потому, что без свободы экономической «…политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства; она лишь видимость свободы и поэтому в действительности - рабство. То же и с политическим равенством...». (Успехи движения за социальное преобразование на континенте").

Далее, я так и не понял в чем ошибка Ф. Энгельса с т.з. И. Пыхалова: В том, что Ф. Энгельс считал, что социал-демократия может войти во власть мирным путем?

Но в октябре 1917 года большевики и пришли к власти фактически путем мирным. Это уже после прихода к власти большевикам (т.е. пролетариату) пришлось защищать свои завоевания оружием. Но и сам тов. Пыхалов отмечает, что в этом случае Ф. Энгельс говорил о роли молодежи в деле защиты победившей социал-демократии потому, что массовый костяк армии составляет молодежь. Так в чем ошибка Энгельса?!

Ну, а дальше тов. Пыхалов высвечивает не ошибку Энгельса, а предательство интересов пролетариата частью немецких социал-демократов, но при чем здесь Энгельс?!

Об Учредительном собрании:

Почему тов. Пыхалов постеснялся прямо сказать, что Временное правительство узурпировало власть своими постоянными затягиваниями с созывом учредителей? И затягивали Временные до тех пор, пока эту власть сами же и не потеряли.

Далее я бы отметил, что 25 октября 1917 года началась работа первого (с начала марта) законного (лат. legitimus) законодательного органа - Съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которая и завершилась утверждением Советской власти. Почему-то для большевиков все трудности в созыве Съезда неприступной преградой не стали…

Как и не стали для буржуазных демократов по созыву Учредительного собрания уже после перехода власти в руки Советов.

Все эти «трудности» - только попытки Временных оправдать свое нежелание делить власть с выборным органом, пусть и буржуазным.

Тем не менее, уже получив власть в свои руки и сформировав выборный орган власти- Съезд Советов, большевики не побоялись дать согласие на созыв и Учредительного собрания, чем, в конечном итоге, наглядно показали буржуазной демократии всю глубину ее политической убогости.

Почему тов. Пыхалов, долго освещая отдельные нарушения при выборах Учредителей, постеснялся сказать, что это система? Что коррупция заложена в самом фундаменте формирования буржуазной системы законодательной, и, как следствие, всех остальных ветвей власти!

Ведь во всей ситуации с созывом и прекращением работы (не разгоном!) Учредительного собрания главное даже не в нарушениях буржуазными демократами ими же установленных норм выборов, хоть и массовых нарушениях, главное в том, что даже при всех этих нарушениях, буржуазная демократия так и не смогла сформировать дееспособный орган законодательной власти.

И никакого Собрания анархист матрос Железняк не разгонял: самого Собрания уже не получилось, а получился неправомочный клуб по интересам, который Железняку было поручено охранять от толпы, но тратить время караула на охрану демагогов он отказался и попросил очистить помещение словами «караул устал» - вот же, что главное!

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх