На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Мы из Советского Союза

13 940 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вячеслав Нецветаев
    Давно пора всё восстановить- и гимн, и советское знамя!Юнна Мориц - о ба...
  • Анфиса Иванова
    " Все проблемы современной школы проистекают из проведенной некогда ВРЕДИТЕЛЬСКОЙ И ПРЕСТУПНОЙ реформы образования, к...А школа у нас опу...
  • Владислав Владислав
    Согласен :)ПАСЕ хочет уничто...

Либералы России и либерализация истории России

1. Либерализация истории России

После заявления Яценюка о нападении СССР на Украину и Гитлеровскую Германию - данная схема перешла из разряда горького анекдота в реальность.

В 1991 году было гораздо страшнее:
СССР - тюрьма народов, Сталин - кровавый тиран, коммунизм страшнее фашизма, Германия защищала Европу от коммунистической чумы, но Гтлер все испортил.

http://zergulio.livejournal.com/2681563.html

2. История России: от либерализации к реакции

Если посмотреть на историю России, то мы увидим, что она развивается циклично: короткие периоды либерализации сменяются длительными периодами реакции. На либерализацию уходит плюс-минус 10 лет, на реакцию - плюс-минус 30 лет.

Под либерализацией понимается - расширение прав и свобод граждан, под реакцией - ограничение прав и свобод.

Итак, посмотрим на историю начиная с XIX в.

1801-1810 гг. - либерализация

1812-1855 - реакция

1856-1870-е гг. - либерализация

1870-е до 1905 г. - реакция

с 1905 по 1920 - неописуемо. Революции, войны, реформы, контрреформы. Хаос, развал

1921-1928 - либерализация

1930-1953 - реакция

1953-1964 - либерализация

1970-80-е - реакция.

с 1985 по 1991 - неописуемо. Либерализация. реакция, революция, развал.

1991-1999 - либерализация.

2000-2017 - реакция

В общем, нас ждет еще один цикл либерализации-реакции. РИ пережила два цикла и СССР два. Получается, что и РФ должна пережить два, она пока переживает первый цикл. Так что, все неописуемые ужасы начнутся нескоро, уже не при нашей жизни. Ужасы ждут наших внуков и правнуков.

3. Кто такие либералы? Либералы России

Политическая жизнь на нашей планете становится все более напряженной. После введения санкций она касается практически каждого человека в стране. Поневоле начинаешь интересоваться, что происходит в правящих кругах. И сразу сталкиваешься с вопросом о том, кто такие либералы.

Политическая жизнь на нашей планете становится все более напряженной. После введения санкций она касается практически каждого человека в стране. Поневоле начинаешь интересоваться, что происходит в правящих кругах. И сразу сталкиваешься с вопросом о том, кто такие либералы. Он возникает, стоит только просмотреть несколько статей или передач, связанных с внутренней политикой России. Одни либералов хвалят на все лады, другие ругают не менее громко. Кто прав, кто виноват, разобраться тяжело. Наверняка начинать необходимо, как это ни неприятно, с выяснения сути философии. А именно: какие идеи отстаивают, откуда взялись, как видят будущее, тогда станет понятно, кто такие либералы. Давайте попытаемся коротко разобраться.

Из истории

Понятно, что читателя интересуют либералы России. Ведь именно они влияют на его жизнь. Однако придется отмотать время назад и заглянуть в корень возникновения данной идеологии. Иначе суть дальнейшего будет просто непонятна. Дело в том, что на настоящий момент человечество родило три различные идеологии, соперничающие меж собой, если не сказать борющиеся. Их носители стараются внедрить в различных государствах собственные взгляды, построить свою систему. Назовем приверженцев этих трех идей. Это либералы, консерваторы и социалисты. В демократическом обществе создаются партии, продвигающие те или иные идеи. Однако каждая из них придерживается одной из вышеназванных идеологий. Каждое течение имеет множество тонкостей, выражаемых в нюансах провозглашаемых принципов или целей. Некоторые партии являются, так сказать, гибридными. То есть сочетают в своих программах принципы различных идеологий. Но это не особенно важно. Нам, чтобы понять, как влияют либералы России на положение в стране, достаточно факта наличия у них идеологических противников. Из их противостояния и складывается внутренняя политическая жизнь, что непременно отражается на благосостоянии граждан.

Взгляды либералов

Мы начнем с чистой теории. То есть рассмотрим сугубо идеологию. Затем сравним ее с соперничающими, чтобы понять глубже. Необходимо учитывать, что все три идеологии борются не просто в умах. Полем их практической реализации является государственное устройство. Именно так, в общем. То есть каждая идеология рождает собственное общественное движение. Либералы и консерваторы, к примеру, образуют политические партии, которые отчаянно сражаются за власть. Естественно, им необходимо преподнести свои идеи электорату в самом выигрышном свете. Чем же привлекают либералы? Их основная ценность — свобода. Она распространяется на все сферы жизни общества. В экономике она выражена конкуренцией с равными правами. Об этом все слышали. Имеется в виде так называемый свободный рынок. Граждан либералы привлекают главенством права. То есть в идеале все люди равны между собой. Каждый имеет право на свои мысли и ценности. Кроме того, их предлагается совершенно свободно транслировать обществу. Ограничения либералы считают неприемлемыми, кроме особых случаев. А именно преступлений. В остальном гражданин, по их понятиям, имеет полное право на все, чего желает. То есть ответить на вопрос о том, кто такие либералы, можно следующим образом. Это политическое течение, борющееся за полноту гражданских свобод. Теория вполне привлекательная, не находите?

Сравним с консерваторами

Извечные «враги» либералов строят свою идеологию на «охранительстве». Консерваторы считают, что в обществе должно быть, даже главенствовать, нечто незыблемое. Оно составляет идеологическую основу, на которой развивается все остальное. К примеру, нынешние российские консерваторы говорят о семейных ценностях. Имеется в виду, что данный общественный институт нельзя менять в угоду новомодным течениям. Он незыблем. Им в пику создается ЛГБТ-сообщество, отрицающее традиционный институт семьи общественное движение. Либералы и консерваторы строят свою полемику вокруг данного вопроса. То есть, стараются доказать людям привлекательность своих взглядов, заметим, в данном случае взаимоисключающих друг друга. То же наблюдается и в области организации экономики государства. Либералы отстаивают полную свободу. Консерваторы же считают, что необходимо сохранять некий «устоявшийся уклад». К примеру, неоконы говорят о незыблемости частной собственности. Кстати, в этом либералы им не противоречат. Однако они считают, что нельзя жесткими правилами ограничивать свободу предпринимательства. То есть любой гражданин должен иметь возможность конкурировать с другими на равных. Получается, движение либералов, в принципе, довольно демократично и гибко. В теории оно вполне может сосуществовать с конкурентами, найти консенсус. Однако на практике выходит иначе.

Оттенки либерализма

Идеология — достаточно сложная тема. Дело в том, что развитие и воплощение любой мысли невозможно мгновенно. Для ее внедрения в общество требуется достаточно много времени. Плоды, как принято считать, появляются через годы, а то и десятилетия. А вот приверженцев партии привлекают моментально красивыми лозунгами или интересными проектами. Люди нечасто вникают, к чему конкретная идея может привести общество. Поэтому необходимо разбираться в оттенках и нюансах либеральной идеологии. Для этого опять обратимся к истории. Так, в девятнадцатом веке возникло особое движение — либералы-социалисты. Оно в своей идеологии отталкивалось от того, что рабочий класс стал в целом более грамотным, приобрел избирательное право. Типичный либерал-социалист того времени предлагал бороться против детского и опасного труда, за повышение заработка. Все это предлагалось закрепить законодательно. Для девятнадцатого века идеи вполне прогрессивные. Представители иного направления либерал-демократы считали, что развитию гражданского общества может помешать только вмешательство государства. Его упрекали в ограничении гражданских свобод. Оба указанных либеральных течения конфликтуют между собой. Социалисты считают, что демократия не может сосуществовать с частной собственностью. Их оппоненты говорят о приоритете свободы личности вне зависимости от имущественного положения.

Конкретизируем отличия либералов от других идеологий

Есть несколько моментов, которые помогут понять, суть предлагаемого материала. А именно отношение представителей описываемых идеологий к основополагающим основам государственного устройства. Для наглядности взяты социалисты, консерваторы и либералы. Таблица содержит краткие характеристики их принципиальных позиций, согласно теории. —
Из приведенной таблицы явствует, что либералы отстаивают полную свободу личности, даже в том случае, когда она не гарантируется государством. То есть, человек имеет право на любое самовыражение и обременен ответственностью за его использование.


Зачем и когда изучать различия идеологий

В глобальном мире практически нет стран, где информация цензурируется. Понятно, что идеи распространяются очень широко. Любой человек может выбрать для себя те, что более всего отвечают его мировоззрению. В некотором смысле таковое положение вещей может представлять угрозу для государственности. Современные технологии таковы, что представители тех или иных течений стараются «завербовать» сторонников еще до обретения ими избирательного права. То есть, уже дети подвергаются информационным атакам со стороны адептов тех или иных течений. Наверное, поэтому в школьной программе разбираются вопросы о том, кто такие либералы и консерваторы (8 класс). Подрастающее поколение необходимо готовить к участию в общественной жизни. К нему юные граждане должны подходить сознательно и созидательно.

Либералы России

Список лиц, продвигающих подобную идеологию в современно РФ, не приводит в критических статьях только ленивый. Нынешнее противостояние с Западом привело к некоторым перекосам во внутренней политике. Так как она строится на либеральных идеях (официально), то все недостатки принято списывать на них. Здесь эксперты в кучу сваливают экономические и социальные проблемы, не особенно стараясь обосновать претензии недочетами идеологии. Давайте посмотрим, а что, собственно, создали либералы России. Список их имен принято начинать с Егора Гайдара. Так ли это? Придерживался ли этот государственный деятель либеральных идей? Об этом можно поспорить. Скорее, данный персонаж, влиявший на становление современной России, исповедовал консерватизм. Для него частная собственность была вещью незыблемой. А свобода гражданина — дело вторичное. Известна его фраза о людях, «не вписавшихся в рынок». Она жестока по своей откровенной сути, так как относилась к социально незащищенным гражданам. Общество, для которого справедливость является непустым звуком, а настоящей ценностью, не могло принять таковых идей. Фигура Е. Гайдара признана экспертным сообществом самой яркой среди отечественных либералов. Этот человек занимался не теорией, а практическим ее воплощением в жизнь.

К либералам относится и хорошо знакомый всем Анатолий Чубайс. Естественно, список либералов двумя фамилиями не ограничивается. Можно вспомнить бывшего министра финансов России Бориса Фёдорова, председателя правительства РФ Михаила Касьянова и других. Великим либералом-профессионалом называют и бывшего министра финансов Алексея Кудрина. В общем, можно продолжать очень долго перечислять фамилии известных людей, которые, к сожалению, у населения нашей страны частенько вызывают только негодование. Ну, а нынче принято включать в общественное движение «либералы» любого, кто критикует политику президента РФ. Это не совсем правильно, однако исторически обосновано.

Либерал — тот, кто смотрит на Запад. Дело в следующем. После разрушения СССР общество встало перед непростым вопросом: «Что дальше?» Так уж повелось еще с позапрошлого века, что элита «списывала» сценарии со стран Европы. Они считали, что там снег белее, а золото блестит ярче. Так и решили. Мы будем строить подобное общество. В этот период бой либералам могли дать только коммунисты. Иной силы просто не существовало. Надо отметить, что коммунисты были в шаге от реванша. На выборах президента РФ у Зюганова были отличные шансы. Народ огромной страны, воспитанный на социалистических ценностях, не так просто было развернуть в сторону восприятия действительности в капиталистическом мировоззрении. В течение более чем двадцати лет в общество старались внедрить иные идеи. О равенстве и свободе предпринимательства, о равных возможностях и так далее. Только рупоры данной идеологии в большинстве своем опирались на западные примеры и принципы. Кроме того, известно, что и зарплату они получали не в РФ. А это для многих выглядело как предательство. И если в начале строительства новой России подобные факты воспринимались как «перенимание опыта», то после украинского кризиса отношение к долларовым зарплатам несколько изменилось. И дело не в том, что движение либералов делало для людей что-то плохое. Скорее, здесь сыграла свою роль историческая память. Не забыл народ, что России приходилось много раз воевать. И все захватчики приходили именно с той стороны, откуда нынче нас пытаются поучать.

СОБЧАК за Русь

Ведь им через некоторое время придется перенять «бразды правления» и начинать принимать самостоятельные решения. Однако школьная программа не гарантирует полного понимания учащимися, кто такие либералы. Вопрос очень широкий и охватывает огромный период истории человечества, пожалуй, самый динамичный. Сама по себе идеология не может быть статичной. Она вырастает из потребностей общества, которое постоянно изменяется, развивается, последовательно создавая и решая проблемы. Представителям того или иного идеологического направления необходимо быть в центре этих перемен, развиваться вместе со странами и народами.

Экономическое поле деятельности

Давайте немного углубимся в практическую сторону реализации либеральной идеологии. А именно, как представители движения представляют экономику страны. Надо отметить, что сугубо практические вопросы ими не детализируются. Декларативно либералы провозглашают такие вещи, как необходимость рыночной экономики, с обязательным отстранением государства от ее регулирования. Они жестко выступают против любых форм администрирования. То есть, предприниматель должен обрести полную свободу в зоне экономической деятельности. Здесь им противостоят консерваторы, высказывающие мысли о необходимости, к примеру, вмешательства государства в социальную сферу. То есть, по их мнению, необходимы законы, регулирующие деятельность всех предприятий, независимо от форм собственности. Консерваторы и либералы РФ имеют консенсус только в одном вопросе. А именно: они сходятся в том, что частная собственность должна стать первостепенной ценностью в обществе. Это интересная тема. На самом деле исторически в России такового не может быть. То есть периодически частная собственность меняла своего владельца. Еще в царские времена были периоды, когда землей владели те, кто служил государству. С потерей места такой человек лишался своей собственности. Следом всем вспоминается Октябрьская революция и экспроприация. То есть для внедрения сакральности понятия частной собственности в общество (каковое существует на Западе) должно пройти времени больше, чем жизнь одного поколения. Кроме того, очень важным моментом является практическая реализация свободы предпринимательства. Чисто элементарно для этого необходим высокий образовательный уровень народа. Однако либералы в своей политической борьбе делают упор на противодействие государственному регулированию. Они приводят пример США, где человек может отрыть бизнес за считанные часы. Это считается особым достижением либеральной демократии. Только они упускают из виду, что через год 95% новых предпринимателей разоряются. А из тех, кто выжил, половина уходит с арены еще в течение нескольких лет. Либералы называют это конкуренцией. А по сути это явление выглядит как способ обогащения банков, выдающих кредиты этим незадачливым предпринимателям.

Почему в России «не любят» либералов

Мы с вами не коснулись еще одной важной темы. А именно отношения представителей либеральной идеологии к вопросам социальной защиты и культурного развития населения. А в этом кроется причина антагонистического отношения к ним народа. Дело в том, что либералы, призывая к полной свободе, допускают серьезные перекосы в общественных проявлениях своей политики. Взять хотя бы ЛГБТ-сообщества. Нет ничего дурного в том, что любой человек имеет полное право жить так, как ему хочется. Это же личное дело! Однако зачем выпячивать несуществующие проблемы меньшинств? Разве они волнуют все общество, исповедующее традиционные ценности. Так уж повелось, что в России живут люди терпеливые и добрые. Кстати, либералы называют это качество толерантностью. Суть не в термине. Просто в народе принято жалеть маргиналов и отступников (не предателей). Есть у тебя собственное видение как любить — никто за это камнями не забросает. Иное дело, если ты кричишь на всю страну о своих предпочтениях. Пока это не затрагивает большинство населения, никто слова не скажет. Как только общество начинает чувствовать угрозу, дело обретает иной оборот. К примеру, нынче многие задаются вопросом: «Если либералы так громко защищают меньшинство, то кто вступится за большинство?» Явный перекос в политическом давлении на народ. Последний начинает сопротивляться. Ну, не приживаются в нем ценности, так любимые Западу. Высказывания либералов, особенно в последнее время, только усугубляют ситуацию, невыгодную для них же. Например, фраза Ходорковского «у такого государства стыдно не украсть» не может восприниматься как слоган человека, достойного доверия. Или высказывание К. Собчак о том, что Россия — «страна генетического отребья». Это унизительно и для народа, и для данного представителя «элит». Поэтому так естественно отношение к либералам как к предателям. Увлекшись западными ценностями, эти люди полностью потеряли связь с народом, для которого должны бы жить, мыслить и работать. Ведь именно в этом состоит предназначение элит.

Выводы

Не станем утверждать, что либеральные идеи так уж плохи, как это кажется нынче. Далеко не все в данной идеологии нацелено на разрушение общества. Скорее наоборот. Многие идеи, уже воплощенные в жизнь, были перспективны и человеколюбивы. Например, борьба за запрет детского труда. Однако идеи имеют свой собственный «срок жизни». Они должны либо трансформироваться под потребности общества, либо уходить в небытие. И первым признаком необходимости таковых перемен является гипертрофированное, даже гротескное, их проявление. Именно это мы нынче наблюдаем. Что произойдет дальше. Сможет ли либерализм выжить и видоизмениться? Это покажет время.

https://www.syl.ru/article/183092/new_kto-takie-...

4. Либеральная Европа двойных стандартов в лице Могерини разрешила нарушать права человека на Украине(ДОКУМЕНТ)

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в своем письме, адресованном Конраду Шимански, госсекретарю по европейским делам МИД Польши, призывает польских властей пересмотреть свою позицию в отношении проводимой правительством Украины реформы образования.

«Мы высоко ценим позицию Польской республики относительно прав национальных меньшинств на территории Украины, однако, принимая во внимание складывающуюся международную обстановку, просим Вас не ужесточать риторику в адрес украинского руководства в связи с принятием закона об образовании». Кроме того, подчеркивая высокий авторитет Польши среди восточноевропейских стран, госпожа Могерини настоятельно просит польские власти повлиять на «внешнеполитическую позицию» Венгрии и Румынии, которые также выступают с жесткой критикой в адрес Украины."… просим Вас обсудить с румынскими и венгерскими коллегами возможность смягчения их риторики в адрес украинских властей по вопросу закона об образовании". По ее словам, Еврокомиссия принимает все меры по соблюдению прав национальных меньшинств Украины и удовлетворению интересов стран ЕС. В обмен на помощь польских властей в ЕС обещают пойти на уступки в тех вопросах, где между Варшавой и Брюсселем существуют разногласия, а именно по проблемам судебной реформы и обязательного размещения беженцев на территории Польши.

Разногласия между странами начались после принятия украинским правительством закона об образовании, который устанавливает жесткие ограничения на использование языков национальных меньшинств. В соответствие с ним, с 1 сентября 2018 года предметы, преподаваемые на языках меньшинств, останутся только в начальной школе, а с 2020 года все образование страны станет украиноязычным. Таким образом, закон вводит фактический запрет на получение образования на любом языке, кроме украинского, и лишает нацменьшинства права учиться на родном языке. Власти Венгрии и Румынии считают, что данная инициатива не только ущемляет права нацменьшинств, но и не соответствует основополагающим принципам европейского сообщества, частью которого так стремятся стать власти Украины. Венгерское правительство уже пообещало обратиться к европейским властям с требованием не допустить вступления закона в силу, а также заблокировать дальнейшее продвижение процесса по евроинтеграции Украины.

Исходя из содержания письма, можно сделать вывод, что в Брюсселе напрочь забыли о том, что именно ЕС должен выступать гарантом соблюдения главных европейских принципов. Еврокомиссия не только призывает международное сообщество не препятствовать действиям украинских властей, но и просит содействия в этом вопросе со стороны Польши, где также существуют проблемы с соблюдением демократических прав. Речь идет о судебной реформе, которая фактически переводит судебную ветвь власти под контроль исполнительной. Данная инициатива угрожает верховенству права в стране и противоречит базовым принципам ЕС. Стоит отметить, что если раньше представители Еврокомиссии выступали с жесткой критикой реформы, то теперь они готовы «уступить» Польше в этом вопросе, тем самым поощряя антидемократическую политику Варшавы. Еврокомиссия пойдет на компромисс и в вопросе миграционной политики Польши, которая сейчас отказывается выполнять установленные Брюсселем европейские квоты по приему беженцев. Получается, что такие государства, как Италия, Греция и Германия готовы принимать основной поток мигрантов, а Польша, являющаяся таким же членом единой Европы, верит в свою исключительность и не желает выполнять общие обязательства и проявлять европейскую солидарность.

Нынешнее правительство Польши все чаще отказывается подчиняться правилам и требованиям ЕС. Подобными просьбами и заявлениями о готовности идти на уступки Еврокомиссия лишь подогревает и без того большие амбиции польских властей, которые думают, что могут безнаказанно нарушать демократические права и диктовать свои правила игры всей Европе.

https://varjag2007su.livejournal.com/1659813.html

5.

Когда же либеральная психологическая некрофилия соединяется с западными грантами, с щедрой финансовой подпиткой из-за границы, возникает российский политический либерализм, оформляющий некрофильские ощущения либералов в чёткую политическую идеологию. После этого либеральная некрофилия, как психологическая девиация, превращается в высокооплачиваемую профессию, в рамках которой ненависть к России и желание её уничтожить становятся «прогрессивной доктриной», а прибитая к мостовой мошонка и голый зад на театральной сцене – «великим искусством». Российский либерализм неотделим от Запада и представляет собой продукт его влияния.

По своей сути, российский либерализм – политическая и идеологическая отрыжка Запада. Российский либерал – пародия на европейца и/или американца. В условиях Запада он невозможен, потому что взращён Западом для России, как бактерия бубонной чумы. Весь смысл российского либерализма в его борьбе с Россией во имя интересов Запада, в уничтожении её государственности, а также ликвидации духовных и материальных основ жизни русского народа. Вне этой борьбы российский либерализм не имеет смысла, как не имеет смысла существование свихнувшихся фриков.

В «Статьях о русской литературе» Достоевский размышляет о сути российского либерализма. И вот к каким выводам он приходит:

Западничество – это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ… Она гнушается идей органической духовной солидарности народа с царем и толкует о европейской вздорной бабе.

А в «Дневнике писателя», Достоевский резюмирует:

«Русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

Здесь сто́ит уточнить. Быть русским и «действительным европейцем» одновременно невозможно. Не бывает рыб, живущих на суше или птиц, парящих под землёй. Зато может быть российский либерал – недорусский псевдоевропеец, вся сущность которого заключается в его русофобии, а смысл жизни в разрушении России.

Текст скопирован с сайта Balalaika24.ru.

Картина дня

наверх