1. Гуманизм Ивана Грозного

Юрий Кондаков

С начала XIX века отношение историков к жизни и деятельности Ивана IV неоднократно менялось. Его объявляли жестоким тираном и мудрым государственным деятелем, порицали и оправдывали опричный террор.

В 90-х годах XX века появились труды, авторы которых желали исторической реабилитации Ивана IV и даже ставили вопрос о его канонизации. Самым видным из них был митрополит Иоанн (Снычев). Его апологетическое сочинение содержало многие ценные наблюдения. Вопреки сложившейся в исторической литературе традиции объяснять Смутное время результатами опричнины, владыка Иоанн замечал, что после Ивана IV до Смуты прошло 20 лет. Вполне возможно согласиться с оценкой, данной автором сочинениям Курбского и немцев-опричников. Он считал, что эти источники крайне пристрастны, в исторической литературе это отмечалось неоднократно. В том же контексте давалась и оценка опричнины: "Опричнина стала в руках царя орудием, которым он просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской православной соборности и державности от плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга". В интерпретации автора, конфликт Ивана IV с митрополитом Филиппом был вызван клеветой злых советников.

При всей пристрастности концепции митрополита Иоанна многие положения, выдвинутые в его книге, разделяются и современными академическими исследователями. В частности, в трудах В.В.Шапошника и В.А.Колобкова [1], посвященных государственно-церковным отношениям, оценки личности Ивана IV отсутствуют. Отказались исследователи и от попытки создать концепцию или схему, объясняющую те или иные действия царя. Они идут по пути полной реконструкции событий, параллельно подвергая критическому разбору точки зрения своих предшественников.

В оценке личности Ивана IV воспоминания Таубе и Крузе отличаются большой эмоциональностью. Например, по поводу учреждения опричнины эти бывшие опричники писали: "Решил великий князь по свойственной ему подозрительности, либо по дьявольскому наваждению и тираническому своему обыкновению… удовлетворить своей ядовитой тиранской наклонности (от злобы в течение сорока дней у него выпали волосы из головы и бороды) и уничтожить благочестивые княжеские и боярские роды, затем забрать себе все, принадлежащее богатым монастырям, городам и купцам". [4]

Еще более пристрастным источником являются воспоминания опричника-немца Г.Штадена "О Москве Ивана Грозного", написанные в конце XVI века, но опубликованные в России лишь в 1925 году. С 1564 по 1572 годы Г.Штаден находился в России и служил по дипломатической части. По возвращении в Германию он оказался при дворе короля Рудольфа II, для которого и подготовил план вторжения в Россию под названием "Проект военной оккупации Московии". К проекту была приложена подробная роспись русских городов и крепостей с указанием, какими отрядами и в какой последовательности их следует захватывать. После захвата в плен Ивана IV с сыновьями Г.Штаден рекомендовал отвести их в Польшу: "Туда же тем временем надо свезти всех пленных с его страны и там в присутствии его и двух сыновей его убить их… Затем у трупов надо перевязать ноги возле щиколоток и, взяв длинное бревно, насадить на него мертвецов, чтобы на каждом бревне висело по 30, по 40 и по 50 трупов". [5] Бывший опричник убеждал Рудольфа II в том, что "так жестока и ужасна тирания великого князя, что к нему не чувствуют расположения ни духовные, ни миряне; ему враждебны все окрестные государи". [6]

Сочинения А.М.Курбского и немцев-опричников, несмотря на их пристрастность, уже давно используются как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло "Житие Филиппа, митрополита Московского". Время составления этого памятника точно не установлено, все его известные редакции относятся к XVII веку. Предположительно, первый вариант "Жития" был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591). В "Житии" описывается, как Иван IV, разозлившись на вельмож, ведущих борьбу между собой, под влиянием злых советников задумал разделить свое государство и для этого созвал Собор. Против воли царя на Соборе выступил митрополит Филипп. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. После этого злые советники стали клеветать царю на митрополита. В результате Филипп был выслан из Москвы, а затем и убит Малютой Скуратовым. Исследователи обнаружили в "Житии Филиппа" целый ряд ошибок. Например, Филипп был избран на московскую кафедру уже после учреждения опричнины и не мог протестовать против ее введения, для учреждения опричнины царь Собора не собирал и т.д. В исторической литературе неоднократно отмечалось, что в "Житии" речи Филиппа, обращенные к Ивану IV, частью заимствованы из "Поучения" диакона Агапита императору Юстиниану (VI в.). [7] Первый публикатор "Жития" Г.П.Федотов писал о том, что высказывания Филиппа, вложенные ему в уста автором "Жития" спустя несколько десятилетий, не могут претендовать на подлинность. [8] При этом автор использовал "Житие" наряду с воспоминаниями немцев-опричников как исторический источник.

Несмотря на то, что "Житие Филиппа" использовалось еще в трудах Н.М.Карамзина, полностью оно было издано лишь в 1928 году в Париже Г.П.Федотовым. Такой долгий период забвения не был случайным. "Житие Филиппа" по своему содержанию выходило за рамки произведений житийного жанра. В нем содержалось описание политической борьбы в среде епископата Русской Православной Церкви. Епископы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, духовник царя, Соловецкие монахи и настоятель Паисий обличались, как предатели Филиппа. Иван IV оставался вне критики "Жития", замечалось лишь, что царь слушал злых советников. Однако этот "пробел" был восполнен А.М.Курбским и немцами-опричниками, прямо заявлявшими, что Филипп был сослан и убит по приказу царя, потому что выступил против его воли.

Канонизация митрополита Филиппа была непосредственно связана с наложением запрета на деяния Стоглавого собора. Современные исследователи считают, что в канонизации Филиппа был особо заинтересован патриарх Никон. Он считал, что именно Церковь является истинной охранительницей христианства и не только от иноверцев, но даже и от русских царей, в том случае если они выбирают неправильный путь. Никон отстаивал право Церкви на религиозно-нравственную оценку деяний светской власти. Филипп привлекал Никона тем, что не побоялся воспротивиться царю и напомнил ему о праве Церкви выносить приговор светским правителям.

Под руководством Никона Алексей Михайлович составил послание к Филиппу, в котором приносил публичную повинную за согрешение своего предка Иоанна Васильевича, возненавидевшего митрополита за правду и поступившего с ним неправедно. В своем покаянии Алексей Михайлович использовал послание императора Феодосия к почившему Иоанну Златоусту, также содержавшее мольбу за грехи отцов. "Молю тя и придти тебе желаю семо, еже разрешити согрешения прадеда нашего царя и великого князя Иоанна, нанесенное на тя нерассудно завистию и неудержанием ярости… И сего ради преклоняю сан свой царский за оного, иже на тя согрешившего, да оставиши ему согрешения его своим к нам пришествием…", - писал Алексей Михайлович. [9] Современный исследователь обращает внимание на то, что собственные взгляды Алексея Михайловича уже в момент перенесения мощей Филиппа отличались от содержания послания, внушенного Никоном. В письме к князю Н.И.Одоевскому, описывающему встречу мощей Филиппа в Москве, Алексей Михайлович описывал конфликт Ивана IV и митрополита другими красками. Царь проклинал клеветников, мздоимцев и гонителей, видимо, и ставших причиной гнева Иван IV на Филиппа. "Не все ли зде месть восприняли от прадеда моего, царя и великого князя Ивана Васильевича?", - писал Алексей Михайлович. [10]

На Соборе 1666 года, где проходил суд над Никоном, Алексей Михайлович еще раз подтвердил, что историю конфликта Ивана IV и Филиппа ему преподнесли в неверном свете. На Соборе была зачтена грамота Никона Константинопольскому патриарху, в которой упоминалось, что Никон переносил из Соловецкого монастыря мощи Филиппа, неправедно мучимого Иваном IV. Алексей Михайлович по этому поводу заявил: "Для чего он, Никон, такое бесчестие и укоризну блаженные памяти великому государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Руси написал". [11]

Несмотря на то, что Алексей Михайлович пересмотрел свое отношение к конфликту митрополита Филиппа и Ивана IV, на сложившееся общественное мнение это не повлияло. Мученик Филипп противопоставлялся Грозному царю и его наставнику митрополиту Макарию. В этом случае под сомнение подпадал и Стоглавый собор, чьи решения широко использовались защитниками старого обряда. Суд над деяниями Стоглавого собора произошел на Соборе 1667 года. Собравшиеся на Соборе пришли к выводу: "О значении честного креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйи и о прочем, еже писано не разсудно, простотой и невежеством, в книге Стоглаве, и клятву, юже без рассуждения и неправильно положена". Результатом стало решение, полностью отменявшее Стоглавый собор: "Тую неправедную и безрассудную клятву Макариеву и того собора разрешаем, и тот собор не в собор, и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, яко же и не бысть". [12]

Выстраивается целый ряд политических причин, повлиявших на формирование представлений потомков о царствовании Ивана IV. Видную роль в этом вопросе было суждено сыграть канонизации митрополита Филиппа и отмене деяний Стоглавого собора. В новейшей исторической литературе разоблачен ряд мифов, на основании которых в течение веков был создан негативный образ царя Иоанна Грозного. Очевидна пристрастность сочинений А.М.Курбского и немцев-опричников, развеян миф об убийстве царем своего сына, недостоверными признаются сообщения о казнях некоторых духовных лиц, опричный террор объясняется существованием заговоров, наконец, ссылка митрополита Филиппа объясняется нарушением им обещания не вступать в "домовой царский обиход и опричнину". В то же время набожность и богословская просвещенность Ивана IV, его забота о Церкви не подвергаются сомнению. В этом контексте есть необходимость пересмотреть взгляд на личность Ивана IV в духе сочинений митрополита Иоанна.

Первые российские Судебники 1497 и 1551 годов буквально сходились между собой, за исключением наказаний и штрафов. Судебник Ивана III предполагал смертную казнь только за татьбу (разбой). В судебнике Ивана IV смертная казнь предусматривалась лишь за повторный разбой. В первом случае предписывалось пытать и заключать в тюрьму. [13] В Соборном уложении 1649 года, составленном при "тишайшем" царе Алексее Михайловиче, смертная казнь предусматривалась уже за 25 видов преступлений. При этом предписывалось сжигать на костре, заливать горло расплавленным металлом, закапывать живыми в землю, а также отрубать различные части тела. [14] При сравнении легко заметить, что судебник Ивана IV более гуманен, чем судебник его деда и, тем более, "внука".

Известно, что на практике в XV-XVII веках диапазон применяемых казней был гораздо шире. Сжигать на костре и сажать на кол в России продолжали и в начале XVIII века при Петре I. При этом жестокие казни не шокировали и иностранцев. Мистик Кульман был сожжен в Москве именно по требованию протестантской общины. Богатый арсенал казней, который рисуют нам воспоминания некоторых современников Ивана IV, не находит подтверждения в Синоднике опальных. Там выделялось лишь "ручное усечение", что означало отрубание головы. Видимо, подобная казнь предписывалась персонально. Прочих приговоренных опричники казнили по своему усмотрению. Существовал и вид массовых казней, когда осужденные запирались в избу, обложенную порохом, и взрывались. Для сравнения: среди методов допроса, приписываемых опричному следствию, указывалось "разделение на полы", когда человека сажали на веревку и распиливали ею на две части. Сложно поверить такому сообщению. Получается, что подозреваемые во время допроса подвергались более жестокой казни, чем те, чья вина уже была установлена. Такое предположение противоречит логике и не находит документальных подтверждений.

В Синоднике опальных Ивана IV мы находим неоднократные сообщения о казни целых семей. Можно утверждать, что подобная практика являлась нормой и для XVII века. В Соборном уложении Алексея Михайловича предписывалось матерей и отцов, жен и детей изменников, знавших об их измене, казнить. [15] Именно в измене обвинялись все лица, указанные в Синоднике. Таким образом, с точки зрения норм права и морали того времени, казни семей изменников были нормальным явлением.

При оценке правителя важны не виды и методы наказания, а справедливость и обдуманность его наложения. Начиная с воспоминаний немцев-опричников, историки традиционно отмечали вспыльчивость Ивана IV и на этом основании находили, что справедливым его суд быть не мог. Действительно, после введения опричнины традиционная система судопроизводства была на время оставлена. Но это не значит, что людей казнили без расследования их вины. В опричнине существовал Розыскной приказ, в котором и проводилось следствие, занимавшее иногда по нескольку месяцев. В.А.Колобков утверждал, что Синодник опальных Ивана IV составлен по материалам подлинных опричных отчетов и опричного делопроизводства. [16] Перед тем, как отдать приказ о казни того или иного лица, Иван IV сначала проводил расследование и убеждался в его виновности. Некоторые лица, чья вина была не до конца выяснена, доставлялись для допросов в Москву и Александровскую слободу. Рассматривая документально зафиксированную практику наложения наказаний Ивана IV, мы нигде не находим легендарной "вспыльчивости" и "гневливости". Напротив, виден взвешенный подход и гуманное отношение к нарушителям царской воли.

В воспоминаниях английского путешественника Д.Горсея описывается, как послы Девлет-Гирея пришли к Ивану IV. Старший посол, находясь перед троном царя, достал длинный нож и от имени пославшего его заявил, что пусть этим ножом русский царь перережет себе горло. Послов не только не изрубили на куски, как предлагали советники Ивана IV, но даже не отобрали подарки. [17] Буквально на следующей странице автор воспоминаний писал, что "главное наслаждение царя, которого руки и сердце были обагрены кровью, заключалось в том, чтобы выдумывать новые мучения, пытки и смертные казни над теми, на которых он гневался или которых наиболее подозревал". [18] Очевидно, что в контексте предыдущего заявления рассказ о жестокости Ивана IV выглядит голословным.

Митрополит Иоанн (Снычев) приводил в своей книге сообщение о том, что в 1577 году во время Ливонского похода царь и его штаб направили под город Смилтин князя М.В.Ноздреватого и боярина А.Е.Салтыкова. Их войскам долго не удавалось заставить город сдаться. Ивану IV пришлось несколько раз посылать под Смилтин опричных чиновников, пока не выяснилось, что М.В.Ноздреватый и А.Е.Салтыков не дают литовцам покинуть города с вещами, желая поживиться их имуществом. После того, как царь приказал возглавить осаду опричному воеводе и тот обещал выпустить литовцев с вещами, город был сразу сдан. В наказание провинившимся воеводам царь велел Ноздреватого на конюшне плетью бить, а Салтыкову шубу в подарок не давать. [19]

В 1565 году пост второго воеводы Нижнего Новгорода занимал князь С.В.Звяга Лобанов-Ростовский. Его судьба очень показательна для характеристики политических мероприятий Ивана IV. Будучи в 1554 году членом Боярской думы, князь Семен Звяга пытался бежать в Литву, на что просил у польско-литовского короля охранные грамоты. Побег, в котором планировали участвовать многие родственники князя, не удался. После тщательного расследования боярский суд приговорил Звягу к смерти за передачу Литве сведений государственной важности. Однако, благодаря "печалованиям" митрополита Макария и всего Освященного Собора, Звяга был помилован и сослан на Белоозеро. Из ссылки князь вернулся еще до учреждения опричнины и получил назначение в Нижний Новгород. В 1565 году он был вторично сослан и впоследствии казнен. [20] Осенью 1567 года А.И.Шеин-Морозов участвовал в Ливонском походе. После отмены похода Шеин был оставлен на границе. В 1568 году он получил важное военное назначение помощника командующего большим полком. В это время он был арестован и доставлен в Розыскной приказ. Ему припомнили, что в 1567 году, когда сохранялась опасность вторжения войск Сигизмунда II, он, будучи земским воеводой, из-за местнического спора отказался выполнить распоряжение о передислокации своего полка из Великих Лук к Торопцу - тогда он вообще не понес наказания. [21] Из этих примеров видно, что заведомо виновным Иван IV прощал их преступления и наказывал лишь в случае повторной провинности.

Есть сведения о том, что крупные чиновники избегали казни даже в том случае, если сами сознавались в покушении на цареубийство и измену. Казни избежал окольничий И.П.Федоров-Челядинин, после инцидента на Коломенской дороге в 1646 году признавшийся в участии в заговоре на цареубийство. Он был сослан на Белоозеро, а позднее и возвращен ко двору. Во время отхода от Москвы Девлет-Гирея к нему на службу пытался перейти мурза Абысланов, находившийся на русской службе. Пойманный, он признался в том, что был послан к Девлет-Гирею воеводой И.Ф.Мстиславским с предложением во время нового похода сдать Москву. Глава Земской думы был арестован и признался во всем. Но он обещал впредь верно служить царю и его детям. За князя вступились опричные и земские воеводы, сражавшиеся под его руководством. Трое крупнейших воевод поручились за опального, обещая в случае его новой провинности выплатить 20 тыс. рублей. Кроме того, царь потребовал поручений еще от 285 княжат и детей боярских. Князь был освобожден и направлен наместником в Новгород. [22]

Сильно противоречат действительности рассказы современников о массовом опричном терроре. Г.Штаден, А.Шлихтинг, И.Таубе и Э.Крузе в своих воспоминаниях рассказывали о том, что опричники во время похода в вотчины И.П.Федорова-Челядинина обращали в пепел скирды хлеба, сжигали целые села вместе с церквами, убивали скот и лошадей, душили и стреляли из луков беззащитный деревенский люд. [23] Накопленный на сегодняшний день материал позволяет опровергнуть подобные сообщения. Историки установили, что И.П.Федоров-Челядинин принадлежал к числу крупнейших землевладельцев середины XVI века. Его вотчины располагались в Коломенском, Бежецком и Белозерском уездах. Одно лишь село Борисоглебское имело 1158 четвертей обрабатываемой земли. К селам Старая и Новая Ерга относились около 120 деревень, расположенных на территории 100 квадратных километров. По воспоминаниям опричников, царь во главе полков, специально отобранных для защиты южных рубежей, в течение шести недель разорял владения И.П.Федорова. Синодник казненных сохранил точные цифры этой расправы. За весь поход было убито 369 человек, по подсчетам Р.Г.Скрынникова, 293 из них были дворовыми людьми опального боярина. Если оставшихся "жертв террора" поделить между селами только Старой и Новой Ерги, то не получится и по одному казненному на деревню. Можно сделать вывод, что казни после раскрытия этого весьма обширного заговора носили самый умеренный характер. Хаотическую картину расправ, рисуемую опричниками, опровергает техническое исполнение казней. Лишь очень немногие были казнены обычным способом - "отсечением головы". Большую часть казненных собирали в избы, которые взрывали пороховыми зарядами. В селе Матвеевщина так было казнено 84 человека из слуг И.П.Федорова, в селе Бежецком Верху - 65 человек. Можно предположить, что в избы приговоренных собирали не случайным образом. Дополнительную информацию об этом эпизоде "большого террора" дает распоряжение Иван IV к губному старосте Белоозера Я.М.Гневашеву. После своего карательного похода царь приказал представить подробную опись не только "денег и платья" И.П.Федорова, но и списка "лошади, и всякий служебный наряд, и мелкий живот, и хлеб стоячий, и молоченной, и в житницах, и сено…". Иначе говоря, царь вел себя, как самый рачительный хозяин, что совершенно не стыкуется с погромом, описанным иностранными авторами - бывшими опричниками. [24]

Ярким примером гуманизма Ивана IV является его послание в Кирилло-Белозерский монастырь (1573). Дело было в следующем: в одном из любимых монастырей царя начались неурядицы, вызванные конфликтом бояр, в разные годы ставших иноками. Иван Шереметев, пользовавшийся поддержкой монахов, выступил против сосланного в монастырь царем Василия Собакина. Ивана IV, которому сообщили о смуте в монастыре, пришел в гнев. В своем послании он упрекал монахов в том, что они постриженным в монастыре боярам разрешают пользоваться собственным столом, есть в кельях и даже принимают от них подарки. Царь порицал монахов за то, что они поставили церковь над могилой князя Воротынского, а над могилой основателя монастыря Кирилла церкви нет. "Бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постригаются, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам… Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад потеряет силу и пойдут мирские обычаи", [25] - писал царь. В своем письме Иван IV называет боярина Шереметева "бесовым сыном", а другого недавнего инока Хабарова - "дураком" и "упырем". "Поистине, святые отцы, это не чернецы, а поругание монашеского образа", - писал он. При этом Иван IV не брался судить и наказывать иноков. "Если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться… Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого!", [26] - писал царь.

При желании Иван IV легко мог найти повод расправиться с бывшими боярами, видимо, и в монастырь ушедшими от его гнева. "Бог свидетель, я пишу это, только беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметева тут ни причем: у него, ведь, имеются братья в миру, и мне есть на кого опалу наложить. Кто же будет надругаться над монахом и возлагать на него опалу!". О Собакине царь сообщал, что его племянники хотели колдовством повредить царской семье, но это не удалось, и заговор раскрыт. Иван IV заявлял, что не собирается мстить за это иноку Собакину. Он даже делал выговор монахам за то, что Собакина обижают в монастыре: "Следовало бы ради моего слова и ради нас пренебречь его дуростью и поступить с ним кротко". [27] В Синоднике опальных Ивана IV можно встретить имена представителей клира - это инок Афоня (1567), инок Никита Казаринов (1568), монахиня Евфросиния, Григорий от Петра и Вериг поп (1569), инок Амос, инок Помина, инокиня Евдокия, архимандрит Печерский Корнилий и иноки Васьян, Дорофей, Афон, Митрофан, Дионисий Турпеев (1570). Большая часть из вышеперечисленных клириков была казнена при расследовании Новгородской измены, о части других также известно, что они проходили по делам об измене. Можно с большой уверенностью утверждать, что клириков Иван IV казнил лишь по очень серьезным преступлениям (измена, покушение на жизнь царя, колдовство). От общего процента лиц, перечисленных в Синоднике, клириков не набирается и 0.5%.

"Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести - ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца оставьте, - так хорошо будет. Вы сами знаете: делайте, как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: поистине, ничего не отвечу. Да пребудет с вами и с нами милость Бога мира и Богородицы и молитвы чудотворца Кирилла. Аминь. А мы вам, мои господа и отцы, челом бьем до земли", [28] - заканчивал свое письмо братии Кирилло-Белозерского монастыря Иван IV. Царь не брал на свою совесть суда даже над иноками, грубо нарушавшими постановления Стоглавого собора.

Ужасы, приписываемые России XVI века, происходили, видимо, лишь в воображении политических противников Ивана IV. Легко установить, откуда они черпали материал для описания зверств русского царя. Например, Г.Штаден до пересечения границ России побывал в Риге. Там он стал свидетелем казни герцога Арца, обвиненного в связях с русскими. По сообщению будущего опричника, Арц был растерзан раскаленными клещами. [29] Естественно, что методы казней и допросов Европы Г.Штаден переносил и на Россию, приписывая их царю-тирану.

По своей жестокости в истории человечества XVI век не многим отличался от веков предыдущих и последующих. Велись глобальные войны, вспыхивали эпидемии, мало ценилась человеческая жизнь. Не исключением в этом отношении стала и Россия. Даже на фоне жестокого века царствование Ивана IV в исторической литературе обычно окрашивают особо мрачными красками. Легко заметить, что российские историки традиционно использовали личность Ивана IV в политических целях. Дворянская историография конца XVIII - начала XIX веков использовала образ "Грозного" для шантажа российской монархии. В своих трудах историки рисовали образ тирана, истреблявшего своих подданных и ввергнувшего государство в смуту. Либеральные историки XIX - начала XX веков использовали Ивана IV для атаки на монархию. Ужасы опричнины в их работах ассоциировались с недостатками монархического образа управления. И.В.Сталину образ "Грозного" царя, уже созданный в литературе, нужен был затем, чтобы оправдать свои методы борьбы с оппозицией. В позднейшей советской литературе деятельность Ивана IV ассоциировалась со сталинским террором. Подобные тенденции не изжиты и до сегодняшнего дня.

Деятельность Ивана IV, запечатленная в российских источниках XVI века, совершенно не совпадает с изображением царя некоторыми современниками и потомками. Простое сравнение Судебников показывает, что законодательство Ивана IV было более гуманно, нежели предыдущее и последующее. Царь не только стоял на страже закона, но не нарушал и установленные обычаи. Именно уважение к московским традициям заставило царя ввести опричнину как особый аппарат борьбы с изменой. Даже в период "опричного террора" казням предшествовало расследование, некоторые чиновники, изобличенные в измене, прощались царем. О справедливости и гуманности царя свидетельствует его послание в Кирилло-Белозерский монастырь, где он кротко уговаривает монахов, явно нарушавших постановления Стоглавого собора. Все эти данные, взятые в комплексе с давно известными материалами о широкой образованности царя, его глубокой церковности, позволяют нам поставить под сомнение миф об Иоанне Грозном, сложившийся в исторической литературе.

Юрий Евгеньевич Кондаков, доктор исторических наук (Санкт-Петербург)

http://zapravdu.ru/content/view/97/36/

470 лет назад, 25 января 1547 года, на Руси состоялось первое венчание на царство. В этот день состоялось венчание на царство Ивана IV Васильевича. Торжество прошло в Успенском соборе Московского Кремля. Позднее, в 1561 году, константинопольский патриарх утвердил царский титул грамотой.

Шестнадцатилетний Иван IV торжественно «венчан бысть на Царство Русское» митрополитом Макарием, что означало официальное принятие юным государем царского титула. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха.

Данное венчание на царство стало для Русского царства актом большого политического значения. Титул царя свидетельствовал о самодержавном характере власти его обладателя. К тому же царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с странами Западной Европы. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский царь тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

В 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Васильевичу, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Греческих Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи», «а о благоверном венчании твоем на царство от св. митрополита всея Руси, брата нашего и сослужебника, принято нами во благо и достойно твоего царствия». «Яви нам, — писал Иоаким, патриарх Александрийский, — в нынешние времена нового кормителя и промыслителя о нас, доброго поборника, избранного и Богом наставляемого Ктитора святой обители сей, каков был некогда боговенчанный и равноапостольный Константин… Память твоя пребудет у нас непрестанно не только на церковном правиле, но и на трапезах с древними, бывшими прежде Царями».

Венчание на царство

Иван IV родился 25 августа 1530 года в селе Коломенском под Москвой. Сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской. После смерти отца 3-летний Иван остался на попечении матери, умершей в 1538 году, когда ему было 8 лет. Видимо, мать стала жертвой заговора, её отравили. В результате юный государь рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой аристократических кланов Шуйских, Бельских, Глинских и др.

Такая ситуация разлагала страну. Правление боярского правительства избаловало знать. Приказы выполнялись плохо, управленцы своевольничали, воровали. «Вертикаль власти» разрушалась. Вокруг великого князя шла постоянная борьба и интриги за влияние на него. На местах многократно выросли злоупотребления, кормления превращались в «кормушки».

Навести порядок в стране можно было только тогда, когда великий князь возьмёт бремя власти на себя, лично займется государственными делами. Митрополит Макарий готовил к этому Ивана Васильевича. Когда ему исполнилось 16 лет, Макарий решил, что пора. Начало самостоятельного правления должно было стать глубоко символичным. По наставлениям митрополита великий князь принял два решения — жениться и венчаться на царство. Брак придавал юноше статус взрослого человека. По русским традициям взрослым считался женатый человек, глава семьи. А венчание на царство было делом новым.

Титул царя был особым. Московские правители иногда употребляли его, но только в переписке с иностранцами, а на Руси довольствовались званием великого князя. Царями на Руси именовали византийских императоров-басилевсов и правителей Орды. Таким образом, официальное принятие такого титула означало очень серьёзные заявки мирового значения. С одной стороны, Иван Васильевич объявлял себя духовным преемником византийских императоров и главой всего православного мира. С другой стороны, он претендовал на наследие Ордынской империи.

Макарий разработал и обряд. Составляя чин венчания на царство, он принял за основу византийские образцы, но переработал их под русские условия. Так, он дополнил чин получениями св. Иосифа Волоцкого о самодержавной власти. Макарий стал и главным организатором торжества.

16 (25) января 1547 года в Москве зазвонили колокола «сорока сороков» церквей и монастырей. Кремль был переполнен народом. Церемония состоялась в Успенском соборе. После молебна митрополит совершил помазание, великому князю давалась благодать Божья на его служение. На него возложили знаки власти: Честной Животворящий Крест, бармы и шапку Мономаха. Макарий благословлял его укреплять «суд и правду» в родной земле, оборонять её от врагов, быть милостивым к подданным и строго карать зло, а церковь объявлялась для царя матерью.

Церковь поддерживала молодого царя. Для этого в начале февраля митрополит созвал Освящённый Собор. В процессе работы по составлению Великих Четьих Миней (книги житий святых православной церкви) Макарий собирал сведения о жизни и подвигах святых, которые почитались в различных областях страны, и теперь было решено канонизировать их для общерусского почитания. Царь Иван принял в работе Собора самое активное участие, было канонизировано 23 святых, включая великого воина и устроителя Руси Александра Невского. Духовное единство укрепляло единство всего Русского государства.

13 февраля состоялось ещё одно торжество, свадьба царя. Невесту выбирали из благородных девушек всей державы. Выбор пал на Анастасию Романовну из рода Захарьиных-Юрьевых. Невеста отличалась красотой и умом. Также, видимо, приняли во внимание тот факт, что Захарьины являлись одним из самых знатных боярских родов, их предки с XIV века служили великим князьям. Этот брак укреплял опору царя в старомосковской знати. Кроме того, Захарьины-Юрьевы ни разу не участвовали ни в каких заговорах, не принадлежали к оппозиции. Это был один из самых верных престолу аристократических родов. Венчал молодых сам митрополит. Он говорил: «Днесь таинством Церкви соединены вы навеки, да вместе поклоняетесь Всевышнему и живете в добродетели, а добродетель ваша есть правда и милость…» Анастасию обряд венчания сделал не только женой, но и «христолюбивой царицей».

«Чёрный миф» об Иване Грозном

Стоит отметить, что Иван Васильевич стал одним из самых эффективных управленцев русской цивилизации. Иван Васильевич фактически восстановил Русскую империю, которая была создана первыми Рюриковичами, но затем была развалена усилиями «элиты» — князей и боярства, которые растащили Русь по уделам и вотчинам, стали продаваться тогдашнему Западу. Иван Грозный завершил процесс создания централизованного Русского государства, могучей державы-империи, способной противостоять как Западу, так Югу и Востоку. Русь снова стала самостоятельным мировым центром силы.

При Иване Грозном Русь присоединила Казань и Астрахань, получила весь Волжский путь, начала освоение Сибири. Таким образом, Москва возглавила процесс восстановление древней северной империи, простирающейся от Чёрного (Русского) моря, Карпат и Варяжского (Балтийского) моря на западе, до Тихого океана — на востоке, Северного Ледовитого океана — на севере, и до границ Китая, Индии и Персии — на юге. Традиции этой империи уходят в седую древность вплоть до времен ариев и легендарной Гипербореи. Также Москва стала преемником не только павшей Византийской империи, но распавшейся Ордынской империи. Ордынцы-татары естественным путем стали частью русской цивилизации. Союз русского и татарского этносов стал ядром новой империи. Не зря царь Иван Васильевич в 1575 году посадил на царство татарского царевича, прямого потомка ханов Золотой Орды Симеона Бекбулатовича (Великий князь всея Руси из рода Чингизидов). Он стал возможным преемником великого царя.

При Иване Васильевиче Россия попыталась вернуть свои земли на Балтике, и решить военно-стратегические и экономические задачи на северо-западе. Однако Ливонская война стала очередным конфликтом русской и западной цивилизаций. Против Руси выступила целая коалиция — Ливония, Литва, Польша (они затем объединились в Речь Посполитую), Швеция. Противников России поддерживал германский император, католический Рим. Одновременно на Юге Русскому царству приходилось держать оборону от крымско-турецких войск. Держава Грозного выдержала эту тяжелейшую войну с Западом и Югом, не развалилась, показав огромный потенциал единого Русского государства. Более того, Иван Грозный показал магистральные направления будущей внешней политики России: Балтика, противостояние с Польшей с целью возвращения западнорусских земель, Северное Причерноморье, Кавказ и Сибирь (Восток).

Против России тогда развернули мощную информационную кампанию. Именно тогда были сформированы основные методы и образы («чёрные мифы»), которые противники русского народа использовали столетиями, вплоть до настоящего времени. Иван Грозный усилиями западной пропаганды, а затем и местных российских подпевал, превращён в одну из самых «страшных и кровавых» фигур мировой и русской истории («Чёрный миф» о первом русском царе Иване Грозном; Информационная война Запада против Ивана Грозного). И не удивительно. Трудно найти в русской истории человека, который бы так много сделал для нашего народа. Так, территория Русского государства увеличилась почти вдвое. Для хозяев Запада Иван Васильевич — это страшный и мудрый враг. Отсюда и ненависть к нему, очернительство. Хотя по сравнению с западными правителями той же эпохи, которые буквально топили свои и соседние страны, города в крови, и которые в западных странах считаются великими и мудрыми, «столпами нации», Иван Грозный великий гуманист. Ведь он репрессировал всего несколько тысяч человек. И страдал от этого, его совесть мучила. А западные правители, на счету которых десятки и сотни тысяч погибших, от этого не мучились. В частности, католический Рим, инициировавший суды инквизиции, казни «еретиков», геноцид мавров, евреев, начавший крестовые походы и «охоту на ведьм», сомнений своих действиях не испытывал.

Ивана Грозного на Западе назвали «тираном», который купается в крови своих подданных и истребляет «столпы» Русского государства. Эту мысль распространяли среди шляхты, по европейским дворам, т. е. лицам и группам, заинтересованным в ослаблении Русского государства. Засылали и русским дворянам, чтобы сманить их на сторону Запада, выбрать «свободу» вместо «рабства» и «диктатуры». Этот метод сохранился до настоящего времени: теперь он обозначается термином «европейский выбор». Мол, в России извечная «диктатура», «тоталитаризм», «имперские замашки», «тюрьма народов», «великорусский шовинизм». А в Европе — «свобода», «права человека» и «толерантность». Также на Западе активно формировали образ «жестоких, агрессивных русских варваров, рабски покорных своему царю-тирану» (основа сохранена до наших дней).

К примеру, когда в 1561 году появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Таким образом, миф об «изнасилованной русскими Германии» в 1945 году лишь повтор более раннего образа.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, который преследовал евреев, Навуходоносором и Иродом. Его определяли как тирана. Именно тогда словом «тиран» стали назвать всех правителей России в принципе, которые не нравились западникам (то есть защищали интересы России и русского народа). На Западе же запустили миф об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из десятков жен, причем надоевших он якобы убивал.

Таким образом, основы информационной войны, которая велась в годы Ливонской войны против России, русских и Ивана Грозного пережили века. Как только Россия начинает защищать свои интересы, на Западе сразу поднимают новую волну о «русской угрозе» и русском царе-«тиране». При этом в самой России этот миф укоренился в прозападной «элите» и интеллигенции.

Начиная с Н. М. Карамзина и последующих либеральных российских историков и публицистов в России сформировали миф о «кровавом царе-убийце». Он был настолько сильным, что Ивану Грозному — одной из самых ярких и великих фигур в истории России, не нашлось места в эпохальном памятнике «Тысячелетие Руси» (1862 г.). В дальнейшем эта негативная оценка Грозного по-прежнему доминировала. При этом русская аристократия и либеральная интеллигенция были полными единомышленниками Маркса, Энгельса и Ленина. Только при царе Александре III, когда был взят курс на укрепление патриотических ценностей и борьбу с русофобией, образ великого правителя Ивана Грозного попытались обелить. Исключением также была эпоха Иосифа Сталина — русский государственник, защитник национальных, имперских интересов хорошо понимал Ивана Васильевича. При нём Иван Грозный был в чести. В последние годы в России также стали появляться работы, которые опровергают «общепринятые» исторические мифы, обвиняющие великого русского царя в «тирании», патологической жестокости, в том числе и убийстве собственного сына.

Во внутренней политике Иван Грозный также не угодил внешним и внутренним врагам русского суперэтноса. Грозный царь, создав опричнину, показал, как нужно бороться с внутренними врагами, которые ориентируются на Запад или тянут цивилизацию в прошлое, не дают ей развиваться. Он показал, что для Руси, чтобы сохранить себя, выжить перед натиском Запада и начать движение в «светлое будущее», необходимо подавить внутреннюю измену, вывести космополитов и просто воров. Стоит также отметить, что опричнина Грозного была смелой попыткой (опередившей своё время) создать параллельный контур управления, чтобы противостоять узкогрупповым, клановым интересам князей и боярства, сепаратизму регионов. Одновременно во время Грозном была сформирована довольно эффективная система местного самоуправления. Не зря именно бывшие опричные земли поморского Севера и Поволжья потом станут районами формирования Второго ополчения Минина и Пожарского в 1612 году, а это говорит о многом.

Успехи первого царя были грандиозными. Территория Русского государства увеличилась почти вдвое, с 2,8 млн. до 5,4 млн. кв. км. По площади Русь стала крупнейшим государством Европы. Были присоединены Среднее и Нижнее Поволжье, Волжский путь целиком отошел к России, Урал, Западная Сибирь, освоены лесостепные и степные области Черноземья. Россия стала закрепляться на Северном Кавказе. Началось присоединение Сибири, которое завершится выходом русских к Тихому океану и появлением Русской Америки. В этот период были крупные войны, набеги, эпидемии, но, тем не менее, и население увеличивалось: его прирост, по разным оценкам, составил от 30 до 50%. Таким образом, по двум важнейшим показателям (прирост территории и демография) правление Грозного было успешным.

Русская держава при Иване Грозном выстояла в войне против почти всей «просвещенной Европы». Против русской армии воевали сильнейшие сухопутные армии Западной Европы — польская и шведская. Их поддерживали самые профессиональные бойцы — наемники — немцы, венгры. Против России развернули «информационную войну» германский император, папский Рим. Ватикан активно вёл не только информационную войну, но организационную работу, именно его агенты смогли провести блестящую операцию по слиянию Литвы и Польши во враждебную русским Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 года). Русь выдержала и войну на третьем фронте — против Турции и Крымского ханства. Москва отразила два мощных удара Османской империи и Крымского ханства. В 1569 году провалился поход крымско-турецкой армии на Астрахань. Вражеская армия почти полностью погибла. В 1572 году в решительной Битве при Молодях была разбита, обращена в бегство и уничтожена, несмотря на большое численное превосходство, ещё одна крымско-турецкая армия. Стратегические последствия этих событий были колоссальными. Москва открыла путь через Волгу на Восток и Юг (Каспий). В условиях противостояния с Западом (Ливонская война) Москва отстояла присоединение Казани и Астрахань (Крым и Порта претендовали на наследство Орды) и сохранила достижения предшествующего столетия. Крым взять пока не смогли, но за ним стояла могущественная Османская империя. Для решения этой задачи потребуется ещё не одна тяжелая война.

Также при Иване IV начали создавать регулярную армию. Важнейшей военной реформой первого царя было учреждение в 1550 году стрелецкого войска, вооруженного ручным огнестрельным оружием. Со второй половины XVI в. поместное землевладение складывается в стройную систему. Судебник 1550 года запретил князьям и боярам принимать в холопы «детей боярских и их детей», указ 1558 года распространил это правило на всех сыновей мелких дворян. То есть теперь служба всех дворян была только государевой и наследственной. Феодальная знать уже не могла формировать свою челядь и боевые отряды из дворян. Основополагающим документом стало Уложение о службе 1556 года. С каждых 150 десятин выставлялся один ратник «на коне и в доспехе полном». Землевладельцы, имеющие более 150 десятин в поместьях и вотчинах, выставляли соразмерное пашне количество бойцов. Иван Грозный сделал дворянскую службу наследственной повинностью. От этой повинности мог освободить только сам царь. Чтобы не потерять поместья, помещики должны были служить Родине, проливать за неё кровь, держать при себе и готовить к службе сыновей. Поместные войска составили ядро армии Ивана Грозного. Россия имела сильное военное производство. В частности, артиллерия Русского царства была на уровне передовых западноевропейских стран.

В России не было массового террора, как в западных странах. За полвека правления великого царя было казнено 4-5 тыс. человек (включая изменников и уголовников). К примеру, только во время Варфоломеевской ночи в Париже 24 августа 1572 года было вырезано гугенотов (протестантов) столько же или даже больше чем за всё правление Ивана Васильевича. В последующие дни в Париже и по всей Франции убили ещё около 25-30 тыс. человек. И это только одно событие. А за время гражданских войн во Франции, резни между французами-католиками и французами-гугенотами погибло намного больше людей.

При Иване Васильевиче было основано 155 новых городов и крепостей. Чтобы люди могли спокойно жить и трудиться, границу прикрыли системы засек, валов, рвов, частоколов, острожков-крепостиц, сторожевых постов и караулов. Строительство «Большой засечной черты» Русского государства было закончено в 1566 году. За пределами границ, на дальних подступах к ним, был образован мощный и мобильный пояс Казачьих Войск. Передовой пояс обороны и возможный плацдарм для наступления располагался в Запорожье, на Дону, Тереке, Волге, Яике (Урале), Оренбуржье и Сибири. Грозный передал сыну сильную державу и богатую казну. На деньги, накопленные отцом, Фёдор Иванович в начале своего правления будет строить новую стену вокруг столицы — Белый город. В Волжском бассейне возведут Царевококшайск, Самару, Царицын, построят ещё одну линию крепостей на юге: Курск, Белгород, Валуйки, Оскол, Воронеж.

Таким образом, не стоит удивляться такой ненависти к первому русскому царю со стороны внешних и внутренних врагов русского народа. Иван Васильевич — один из самых умелых и рачительных правителей Руси за всю её историю. При этом он был «грозным» царем для врагов Руси, которые мечтали её уничтожить, расчленить, растащить по «уделам».

Автор: Самсонов Александр

https://topwar.ru/107866-informacionnaya-voyna-protiv-rossii...

3. За что либералы оболгали Ивана Грозного

Почему либералы подняли такой вой по поводу установки памятника Ивану IV Грозному

1) Как известно по результатам вскрытия гробницы, проведенного в 1963 году, он был рыжим широкоплечим богатырем ростом 180 см, а не тощим замухрышкой, каковым его так любят изображать художники.

Обилие остеофитов на костях скелета показывает, что, к сожалению, последние годы жизни Иван IV Грозный был практически парализован.

Согласно отчетам европейских послов своим правителям — Иван IV Грозный не курил, не употреблял алкоголя, не замечен в любовных похождениях, отличался невероятной работоспособностью.

2) Именно Иван IV Грозный, получив в наследство, по факту, одну лишь Московскую и Новгородскую область — создал из них Россию с ее современными (европейскими) границами и основал как минимум четверть ныне существующих городов.

Именно он отменил в России феодализм, юридически уровняв простых крестьян со знатными князьями, именно он ввел всеобщую выборность в местные законодательные и исполнительные органы власти, именно он гарантировал всем слоям населения представительство в высшем законодательно/совещательном органе государства: Земском соборе, и именно он ввел в России всеобщее начальное образование.

3) Иван IV Грозный за свою жизнь не проиграл ни одной войны. Даже «Ливонская война» закончилась разгромом Польши и Швеции, и мирными договорами с оными на условиях «Мир в обмен на возвращение всех захваченных территорий».

4) В 1571 году Иван IV Грозный перенес свою столицу в Великий Новгород, в котором на месте Ярославого дворища был построен дворец площадью 14.5 га, а так же проведены масштабные работы по благоустройству города. В Новгород были перевезены казна, царская семья, все госслужбы.Вот здесь стоял дворец. В 1580 году он сгорел, и Иван Грозный переехал в Старицу. Не то быть бы Великому Новгороду столицей России по сей день :)

В 1572 году, когда вся русская армия сражалась с татаро/османской армией под Молодями, а Иван IX Грозный вместе со свитой и личной охраной отправился осаждать Вейсенштейн (крепость, естественно, была взята. В ходе штурма многие бояре из личной свиты царя получили ранения, командир царской охраны Малюта Скуратов погиб) — в этот период царская семья и казна находились исключительно под охраной новгороцев.

Уверенность Ивана IV Грозного в преданности новгородцев с одной стороны и их исключительная верность с другой (никаких данных о волнениях или протестов горожан против царя нет) наглядно доказывают, что о «новгородской резне 1570 года», о которой сообщают западные правозащитные организации, ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали.

5) Митрополит Филипп, малоизвестный провинциальный игумен, назначен на свой пост Иваном IV Грозным вопреки сопротивлению церковных иерархов, в момент спора за кафедру митрополита между архиепископом новгородским Пименом и архиепископом казанским Германом, уже успевшим сесть на это место.

Митрополит Филипп являлся верным союзником Ивана IV Грозного и хорошо известен проповедями в осуждение заговорщиков, принявших участие в крамоле Федорова-Челядина.

Свергнут в результате заговора архиепископа Пимена, убит участником заговора приставом Стефаном Кобылиным, получившим за свое преступление пожизненный срок.

Ни о каких разногласиях между Иваном IV Грозным и митрополитом Филиппом в исторических документах нет ни единого упоминания.

6) Убийство царевича Ивана, о котором сообщают западные правозащитные организации, Иван IV Грозный не мог совершить по медицинским показаниям — царь был парализован.7) Казни многочисленных русских воевод и государственных деятелей, о которых сообщают западные правозащитные организации — таких как князь Михайло Воротынский, епископ Печорский Корнелий, думный боярин Михаил Колычев, магистр фон Фюстенберг, князь Афанасий Вяземский, князь Иван Шишкин, князь Иван Шереметьев, дети князя Владимира Старицкого и еще многие, многие другие бояре и священники — по неведомым причинам проходят для «казненных» незамеченными, ибо по росписям Разрядного приказа после своей смерти жертвы террора продолжали ходить на службу, командовать полками, жениться и выходить замуж, рожать детей.

Например, дважды казненный Михайло Воротынский через три года после второй (!) казни исхитрился составить первый в истории устав пограничной службы («Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»), а отравленная, удушенная дымом и утопленная в Шексне Мария Старицкая через год после своей казни уезжает в Европу в качестве жены датского принца Магнуса.8) После своей смерти Иван IV Грозный оставил своим наследникам богатую, сытую и обширную державу с мощнейшей в мире армией и полной казной. Во всяком случае в течение 20 лет после его смерти, до самой Смуты, ни одна собака не рискнула начать с Россией новой войны.

В 1585 году в России была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец.

На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской».

Сиречь: после смерти Ивана IV Грозного обширное строительство по всей России активно продолжалось — то есть, золота в глубокой царской казне хватало на все текущие расходы и даже на многие излишества!Пожалуй, это и есть тот актуальный минимум, который положено знать про Ивана IV Грозного каждому образованному человеку.

4. Телевидение РФ против Грозного Ивана