Елена Чудинова и ее монархический роман «Побѣдители 1984»

Выполняю обещанное)))

Елена Чудинова и ее монархический роман «Побѣдители 1984»

В социальных сетях прошла информация о вышедшей книге в жанре альтернативной истории. Книга называется «Побѣдители 1984», автор фантазирует на тему, что случилось бы с Россией и миром, если бы в гражданской войне победили белые.

Автором книги является убежденная монархистка Елена Чудинова, и, как вы можете догадаться, мир, в котором белые вырезали красных под корень, она рисует исключительно благостным.

Поразмышлять на тему альтернативного будущего интересно, хотя, мой прогноз относительно такого варианта будущего значительно более пессемистичный. Но о содержании книги мы поговорим отдельно. В данном случае личность автора заслуживает внимания не меньше, чем написанное им произведение.

Монархисты бывают разные. Есть монархисты умеренных взглядов, есть и такие, которые к фигуре Сталина («красного монарха») относятся позитивно. Да, бывают, но Елена Чудинова не относится к их числу. Ее позиция категорична: все, что связано с коммунизмом, с ее точки зрения, являет собой пакость. Революция – это бесовство, Сталин – палач и убийца. Однако, при этом Чудинова считает необходимым размежеваться с антисоветчиками-либералами - т.е. с теми, о ком говорят «антисоветчик – всегда русофоб». Чудинова не отрицает ни нравственных качеств русского человека, ни достижений советской эпохи, но утверждает, что все хорошее происходило не благодаря, а вопреки действиям ужасной коммунистической партии.

Знаете, почему Николай Карлович Сванидзе не люб Елене Чудиновой? Потому что плохо борется с советским! От такой борьбы, с ее точки зрения, белому делу больше вреда, чем пользы. Кроме того, Сванидзе не нравится Елене еще и потому, что его дед был коммунистом. Ей хочется десоветизации полной и бескомпромиссной, так, чтобы и следа красного не осталось. И чтобы коммунизм, в итоге, попал под запрет, как нацизм в Германии.

Еще один интересный нюанс: Чудинова утверждает, что белое дело нельзя строить просто на отрицании советского.

Чудинова:

«Белая идея – значительно выше и шире, чем отрицание учения Карла Маркса, взятого в практическую разработку большевиками. Последнее называется совсем иначе – антикоммунизм. Всего лишь. И покорнейшая просьба не путать. Белая идея – не «анти», она первична. Белая идея – это Добровольчество. Это готовность идти голодным и раздетым против сколь угодно превосходящих сил, направляемых любой мыслью, обращенной против России и русского народа».

Для меня под большим вопросом «добровольчество», о котором говорит Чудинова. Может, оно и было в каких-то небольших пропорциях, но надо весьма специфически изучать и понимать историю своей страны для того, чтобы увидеть в белом движении благородных бойцов за Россию и народ, и не увидеть, как главари этого движения продавали Россию иноземцам, как жесточайшим образом расправлялись с собственным восставшим народом. Как они обанкротились исторически, потому что не в силах были предложить народу будущее, за которое люди захотели бы сражаться и умирать. И как многие из них мстили потом своему народу и своей стране, присоединяясь к Гитлеру в его походе против Советской России.

На мой взгляд, «альтернативное будущее» Чудиновой построено на «альтернативном прошлом», которое есть не более чем миф, нагромождение лжи антисоветчиков. Столько этой лжи нагромоздили, что сами в нее начали верить. Но я бы хотел обратить внимание на другое. Антисоветизм Елены Чудиновой накаленный, но не грубый. В нем нет типичной для антисоветчиков высокомерной позиции, уродливого индивидуализма или преклонения перед «благим» Западом. Чудинова действительно пытается представить некую позитивную альтернативу - белое мессианство, как альтернативу мессианству красному. Роман «Побѣдители 1984», безусловно, надо рассматривать, как концептуальное оформление этой «белой альтернативы». Не только я так считаю, о том же самом говорили гости во время презентации книги, проходившей в московской библиотеке.

Кстати, о презентации. Знаете ли вы, когда вышла книга Чудиновой? Как написали в журнале «Перекличка» бело-монархической организации РОВС:Произведений в стиле альтернативной истории немало, далеко не каждое из них вызывает шумиху в социальных сетях. Я хочу обратить внимание, роман вышел уже более двух месяцев назад, 7 ноября. Но шумиха вокруг книги возникла в социальных сетях именно сейчас, в начале 2017 года. Видимо так и было задумано.

Официальная презентация книги Чудиновой проходила 14 декабря в Москве в библиотеке искусств им. А.П.Боголюбова. Фотографии с мероприятия и список гостей опубликовала на своей странице facebook сама Елена. Присмотримся внимательнее к некоторым гостям.
Слева от Елены сидит Александр Артамонов. В интервью Александр сообщает, что он – потомок белоэмигрантов, приехал в Россию из Парижа. В facebook перечислены места его работы и учебы:

Места работы:
Первый заместитель главного редактора в компании «Медиа-холдинг "Радонеж "»
Главный редактор сайта в компании «Валдай (дискуссионный клуб)»
Руководитель франко-германской дирекции радио и интернета в компании «МИА «Россия сегодня»»
Заместитель главного редактора Объединенной редакции Европа и Латинская Америка в компании «РГРК Голос России»
Зам.Генерального по корп.работе в компании «DSBW»
Изучал:
Аналитику в области гражданской и военной авиации в Высшей дипломатической академии Франции
Экономику и социологию в Католическом Университете Франции
Филологию в Сорбонне

На сайте «Валдай дискуссионный клуб» также имеется информация о его местах работы:

«Советник министра транспорта РФ, советник старшего вице-президента банка ВТБ,
Корпоративный директор и Партнер КАПИТАЛ ТУР (2007-2011).
Советник министра транспорта Российской Федерации, заместитель Председателя Совета Министерства авиации (2005-2007 годы).
Советник генерального директора / директора департамента стратегического развития ОАО «Аэрофлот» (2000-2003).» 

Обращаю внимание на должность заместителя главного редактора православного медиа-холдинга «Радонеж». На интернет-ресурсах «Радонежа» часто публикуются статьи Елены Чудиновой, и она указана, как один из основных авторов сайта radonezh.ru.

По поводу Октябрьской революции Александр Артамонов заявил, что «нет никакого, кроме бесовщины, объяснения тому, что произошло».

Справа от Елены находится Владимир Олегович Семенов. Если верить Википедии, Владимир Олегович –
российский политик, общественный деятель, писатель, публицист. Сопредседатель Общероссийского общественного экологического движения «Зелёный век», Главный редактор газеты «ГРИН СИТИ». C ноября 2013 года — Сопредседатель Координационного совета Экологической палаты России. 

Кроме того, с апреля 2016 года Семенов является директором библиотеки искусств им. А. П. Боголюбова – места, в котором проводилась презентация книги.
Владимир Олегович сначала сотрудничал с «Яблоком», потом перешел в «СПС». В 2012 году, вроде как, перешел в православие, после чего начал критиковать либеральный лагерь.Ведет блог http://vlad-semenov.livejournal.com. Является ярым антисталинистом, достаточно почитать его записи, относящиеся к Сталину:

Если кого заинтересовала медаль на костюме Елены Чудиновой - это Врангелевская медаль «Служу России!» . Ее вручил председатель РОВСа Иванов-Лискин. Да-да, тот самый, который был при Стрелкове главным по идеологии, и который заявлял, что «Путин – враг национальной России».

Обратите внимание на этого человека, которого на презентации представили писателем-фантастом Михаилом Харитоновым. На самом деле – это националист-уменьшитель Константин Анатольевич Крылов, один из организаторов русских маршей, лидер нацдемов (глава НДП), приятель фашиста Просвирнина, участник Стрелковского «Комитета 25 января». «Михаил Харитонов» - это псевдоним Крылова.
Крылов выступал долго, обстоятельно. Начал он с того, что заявил, как плохи революции, и как хорошо жить в обществе, где их не происходит. После этого перешел к описанию достоинств книги. «Это наверное первая книжка, которая попадалась мне на эту тему, с миром, в котором я бы не отказался жить» - сделал комплимент Константин Крылов. Он также признался, что имел «отношение к написанию книжки, в основном техническое».
Обратите внимание, как Крылов особо отметил идеологическое значение книги Чудиновой:

«Мы теперь можем говорить о том, что то, за что мы стоим, не является той унылой нудятиной, которую нам, обычно, приписывают. Мы можем всегда сослаться на эту книжку – вот, посмотрите, чего мы хотим. Разве вам этого не нравится?»

Еще один гость Филипп Грилль – православный активист, лидер движения за переименование станции метро Войковская. Вышедшую книгу Чудиновой Филипп Грилль рассматривает, в основном, как оружие в информационной войне против «большевиков»:

«Я считаю, что ее [Елены Чудиновой] роман – это очень серьезный выстрел по нашим большевистским оппонентам, потому что они продолжают чернить царскую Россию, они продолжают 75-летнюю ложь воспроизводить, и они продолжают отравлять умы и сердца подрастающего поколения».

Елена прокомментировала выступление Филиппа:

«Мы с Филиппом объединились в противостоянии коммунистической угрозе, которую мы оба не считаем миражем, не считаем чем-то уже благополучно положенным в нафталин».Антон Любич - представитель пермского регионального отделения «Партии Роста». В монархическом движении с 2003 г. С августа 2009 г. начальник Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена. Главный редактор информационного сайта «Легитимист».

С августа 2007 г. по март 2011 г. был руководителем аппарата Руководящего Центра Движения «За Веру и Отечество» (организации, которая связана с Российским дворянским собранием и Российским Императорским Домом)

О его отношении к советскому периоду можно судить по статье «Красный террор», в которой он заявил, например, следующее:

«Всего жертвами красного террора в эти годы [1917-1922] стали свыше 15.000.000 человек. Непосредственно казнены ЧК 6.700.000 человек, принудительной депортации подверглись свыше 3.800.000 человек, вынуждены были эмигрировать свыше 1.500.000 подданных Российской Империи».

Откуда взяты эти чудовищные цифры - одному Любичу известно. Даже антисоветские историки цифры более 200 тыс. не называют. В этой же статье и других антисоветских мифов озвучено в избытке.Максим Брусиловский – журналист. Входит в Экспертный Совет ОппозицииНа ресурсе Просвирнинского «Спутника и погрома» опубликована статья Брусиловского, где он рассказывает о перипетиях российских националистов.Дмитрий Алексеевич Сысуев – историк, кандидат философских наук. Елена Чудинова отрекомендовала его, как главу старейшей монархической организации. Имеется ввиду Российский Имперский Союз-Орден. Организация создана в 1929 году в Париже, ее цель - восстановление в России императорской власти. Во время Второй мировой войны часть белоэмигрантов из Российского Имперского Союза сотрудничала с Гитлером, в результате после окончания войны участники вынуждены были эмигрировать из Европы и вести борьбу с коммунизмом из Америки. После Перестройки организация вернулась в Россию.

* * *

Согласитесь, интересная компания собралась на презентацию книжки из жанра альтернативной истории: националисты, православные десоветизаторы, представители белоэмиграции и различных монархических организаций и даже представитель Экспертного Совета Оппозиции. Их присутствие и их активная информационная поддержка романа «Побѣдители 1984» говорит о том, что событие произошло не рядовое. По сути, 14 декабря была презентация «информационного снаряда», о чем некоторые участники говорили не скрываясь. При этом у них имеются и деньги и возможности для того, чтобы этим снарядом воспользоваться.

Что ж, попробуем разобраться, какую идейную и концептуальную начинку заложила в свое произведение автор.

http://burevestn1k.livejournal.com/97549.html

Книгу Елены Чудиновой я прочитал, и готов обсудить ее идейное содержание. Жаль только, что текст романа в интернете пока не размещен, я бы охотно поделился с читателями ссылками на книги и процитировал некоторые фрагменты. Поскольку нет возможности ссылаться, просто поделюсь впечатлениями.

http://burevestn1k.livejournal.com/98006.html

Идейное содержание монархического романа «Побѣдители 1984»

1. Неравенство народов. Апартеид.

В альтернативной реальности, которую рисует Чудинова, в Африке проводиться политика апартеида. 

Если вкратце, апартеид в ЮАР – это политика, при которой составляющее три четверти черное население лишено любых гражданских прав и живет в резервациях. Уровень образования и медицины в этих резервациях был низкий. Покинуть резервацию черный мог только в том случае, если получал специальное разрешение, и только для того, чтобы устроиться на работу. Чуть что, его высылают обратно, поэтому он вынужден продавать свой труд очень дешево, терпеть любую несправедливость и унижение. Парадокс: основу экономики страны составляет труд черных, но черное население не имеет права голосовать, создавать политические объединения, выдвигать политические и экономические требования и т.д.

Апартеид проводился в ЮАР до 90-х годов XX века. Разница между реальным миром и миром, который рисует Чудинова в том, что в реальном мире апартеид в 1984 году был на исходе. Уже было ясно, что эта политика долго не продержится. В мире Чудиновой апартеид в 1984 году даже и не думает выдыхаться. Напротив, он даже более масштабный, и Россия принимает в нем участие.

Понятно, что если апартеид проводится и даже усиливается, то обоснованием этого в «нравственном» мире «победителей» может быть только признание превосходства одних народов над другими. Обсуждая ситуацию в Африке, герои романа задают вопрос, прав ли был Циолковский, когда говорил про «внеисторические народы». То, что в романе подается в виде вопроса, то в реальности Елена Чудинова проговаривает уже вполне открыто. Заглянем в статью Чудиновой «Уйти, чтобы вернуться»:

«Теперь уже стало общим местом, что «освобождённые» народы органически не способны к европейскому типу государственности, между тем, как из доколониального (проще говоря – первобытного) состояния они безнадежно выведены. Константин Циолковский метко назвал эти народы «внеисторическими». Внеисторический народ не засунешь в рамки, естественные для народа исторического. А, между тем, в руках детей остались спички: огнестрельное оружие, двигатель внутреннего сгорания, современные способы коммуникации. Сочетание современных технологий с отсутствием правовой культуры и превращает ту же Чёрную Африку в клокочущий хаос, который не может, не способен структурироваться во что либо жизнеспособное, пусть жизнеспособность эта будет самого даже примитивного свойства».

Это позиция, с которой можно и нужно спорить. Освобожденные народы проводили вполне успешную модернизацию, пусть даже и под контролем авторитарных лидеров. Освобожденная Ливия под руководством социалиста Каддафи не только построил современное процветающее государство, но и другие африканские страны поддерживала. Были грандиозные планы развития региона, строительства сети трансафриканских железных дорог и т.д. Все это было уничтожено Западом с особой жестокостью. Но вопрос о том, кто сеет хаос в Африке – это отдельная большая тема. Я просто фиксирую, что концепт Чудиновой предусматривает деление людей на сорта. Вот это – исторический народ, а это – внеисторический. Разница между ними в том, что один «способен» развиваться правильно, а другой – «органически неспособен».

В книге и в статье Чудинова подчеркивает, что опирается на авторитет Константина Эдуардовича Циолковского. Русский ученый Циолковский оставил после себя не только научно-технические, но и философские работы. Он размышляет о том, как устроена вселенная, и пытается представить, какое будущее ожидает человечество после того, как оно выйдет в космос. Менее известным является тот факт, что Константин Эдуардович в некоторых работах говорит о селекции людей, т.е. о евгенике. По его мнению, зло не должно оставлять после себя потомство; плохие люди не должны рожать детей; агрессивные народы должны быть изолированы и т.д.

Почему эта тема возникает у Циолковского? Потому что ученый понимал, что погрязшему в войнах человечеству в космосе делать нечего. Человечество должно изжить собственные недостатки. Циолковский полагал, что селекция может решить эту задачу. Это довольно наивные представления, на мой взгляд. Но дело не в этом. Во-первых, тема евгеники не является центральной в работах Циолковского. Во-вторых, непонятно, почему мы должны считать авторитетным мнение ученого и изобретателя в области физики о том, как должно быть устроено человеческое общество.

Не в Циолковском дело, а в том, что Чудиновой очень симпатична идея человеческого неравенства, и очень хочется на кого-то опереться, чтобы эта идея не выглядела совершенно непристойной. Не на Гитлера же ей ссылаться, и не на Муссолини. Другое дело Циолковкий - вполне подходящая «обертка», чтобы перебить дурной запах продвигаемых идей.

2. Неравенство людей. Власть потомственной аристократии.

«Свободу, равенство и братство» Елена Чудинова называет «трехглавой гиеной» в двадцатой главе романа. По мнению героев романа, равенства нет, могут быть только разные виды неравенства.

Поскольку люди часто путаются в вопросе о том, что такое равенство, сделаю небольшое пояснение. Лозунг «свобода, равенство и братство» принадлежит французским революционерам. На практике он означал уничтожение сословных перегородок. Родовая аристократия лишалась своих привилегий. Если раньше граф считался выше простолюдина просто по факту рождения в аристократической семье, то после революции дворяне оказались уравнены в правах со всеми остальными гражданами.

Нельзя путать равенство и уравниловку. Равенство означает одинаковые права и обязанности граждан, равный доступ к распределению общественных благ (образованию, медицине и т.д.). Независимо от происхождения и положения родителей, ребенок должен иметь возможность получить хорошее образование, получить работу сообразно своим способностям, занять любую государственную должность, если он к ней пригоден.

Равенство - это идеал, к нему можно приближаться или удаляться. Неравенство между рабом и рабовладельцем большее, чем между феодалом и крестьянином. Великая Французская революция уничтожила сословное неравенство, но сохранила неравенство прав мужчины и женщины. В Советской России впервые в истории женщина была уравнена в основных правах с мужчиной.

Устами своих героев Елена Чудинова заявляет «равенства нет». Это попытка отвлечь читателя от сути. Дело ведь не в том, есть равенство или нет, а в том, нужно ли к нему стремиться, нужно ли избавляться от неравенства.

Исходя из концепта Чудиновой: равенства нет, идея равенства - это «гиена», а выбирать можно только какой хомут (какого рода неравенство) надеть себе на шею. Неравенство денег названо в романе худшим видом неравенства. Соответственно, монархия с неравенством родовой аристократии оказывается лучше, чем демократия с ее неравенством денег. Третьего приемлемого варианта нет, даже не ищете. Почему? Потому что (об этом прямо говорится в произведении) есть только три формы правления: монархия, демократия и тирания. Последняя, понятное дело, заведомо хуже демократии и монархии. Путем нехитрых рассуждений приходим к выводу, что монархия вне конкуренции. Называется, следите за руками шулера.

Т.е. все эти махинации вокруг равенства и неравенства нужны Чудиновой для того, чтобы убедить читателя, что надо добровольно отказаться от достижений революции, признать, что кто-то будет выше тебя просто по факту своего рождения и посадить себе на шею родовую аристократию.

В романе «Побѣдители 1984» Елена Чудинова всячески пытается смягчить идею неравенства, показать ее в более привлекательном свете. Дескать, в альтернативном мире высоко развиты все города, а не одна лишь Москва. Уровень образования везде одинаковый, что для царя, что для обычного человека. Уровень медицины разный для богатых и для бедных, однако, автор заверяет, что даже для бедных медицина все равно хорошая, а персонаж, который требует себе медицинской помощи по высшему разряду, показан таким непривлекательным, что никакого сочувствия не вызывает.

Автор хочет показать, что равенства в придуманном ею мире больше даже, чем в нынешних демократических странах, а неравенство носит не принципиальный характер. Но только позвольте этому не поверить. Нельзя в одно и тоже время проклинать идею равенства, и заявлять, что у нас, дескать, равенства будет больше. Либо одно, либо другое. Значит, вопрос в том, когда автор врет.

Примечателен такой эпизод: главная героиня заявляет, что в американской войне Севера и Юга она на стороне южан-рабовладельцев, потому что, дескать, рабство все равно когда-нибудь отменили бы, зато южане более аристократичны. И после этого кто-то будет нас уверять, что в придуманном Чудиновой обществе аристократы озабочены уменьшением неравенства? Так они и не будут его уменьшать. Не будет никакого равного образования и т.п. Выбор между интересами аристократа и раба всегда будет делаться в пользу аристократа.

3. Антикоммунизм.

Еще одна характерная черта романа – нутряная ненависть к коммунизму и коммунистам. Получив возможность устроить публичную казнь большевистских вождей, хотя бы и в своем воображении, автор делает это со смаком. Войков перед казнью молит о пощаде, Дзержинский просит достать ему дозу наркотика. Сталина не убивают, а сажают пожизненно, и он, дескать, смиренно работает и регулярно пишет прошения о помиловании.

Разумеется, Чудинова воспроизводит антисоветские мифы. Войков, дескать, лично расстреливал царскую семью (ложь, которая давно опровергнута), Киров устроил массовую расправу мирной демонстрации в Астрахани, Свердлов убит разгневанными рабочими. Коммунисты в произведении Чудиновой оказываются террористами, евреями, масонами, представителями сексуальных меньшинств и т.д и т.п. Регулярно автор выдает перлы вроде«большевики были подвержены самым омерзительным порокам» или «лица большевиков несут следы дегенерации».

В обществе, описываемом Чудиновой, коммунистом быть можно, но заниматься публичной политикой при этом нельзя. Потому что, дескать, коммунисты – носители человеконенавистнической идеологии (о «человеконенавистничестве» коммунизма см. статью «Коммунизм, о котором мечтали большевики»).

В 41 главе романа повеселило рассуждение о том, что, дескать, в партии большевиков не устоялась наследственная передача власти, потому что большевики слишком часто убивают друг дружку. Долго над этим смеялся. Получается, дело не в том, что в СССР было как-то реализовано то самое пресловутое равенство людей, когда человек из глухой деревни мог получить достойное образование, стать генералом, академиком, занять любую государственную должность. Не в равенстве дело, а в том, что большевики настолько бездарны, что хотят, но не могут устроить наследственную передачу власти.

Еще один забавный эпизод романа, на первый взгляд не связан с антикоммунизмом. Чудинова описывает первый старт космической ракеты с человеком на борту, который происходит в 1984 году. Почему так поздно? Потому что в монархической России заботились о безопасности космонавта, ждали, пока вычислительная техника станет лучше. Тем не менее, космический полет остается делом опасным – вероятность успешного пуска только 80%. Как вы думаете, кому доверит царь миссию быть первым космонавтом? Своему брату, кому же еще?!

В другой статье я уже приводил цитату Чудиновой о том, что белая идея значительно шире отрицания красной, что ее нельзя строить на отрицании. Ведь отрицание делает белую идею вторичной, а она должна быть первичной.

Так и что же делает Чудинова в своем романе? Она берет сюжет из реальной жизни – то, чем гордятся советские люди, и помещает в свой роман. Дескать, у вас первый космонавт Гагарин, сын крестьянина, а у нас первым космонавтом будет князь...

Во-первых, это – зависть к чужим достижениям, зависть до комичности. Во-вторых, подобными «заимствованиями» автор как раз и расписалась во вторичности белой идеи. И это не единственный пример. Например, автор «заимствует» советские песни с переделанными словами.

Кстати говоря, Юрий Гагарин никогда не считал полет в космос личным достижением:

«Это не моя личная слава. Разве я мог бы проникнуть в космос, будучи одиночкой? Тысячи советских людей трудились над постройкой ракеты и космического корабля, на котором мне поручили полет. И этот полет - триумф коллективной мысли, коллективного труда тысяч советских рабочих, инженеров, ученых. Это слава нашего народа».

В романе Чудиновой я подобного эпизода не заметил. Может быть, потому что негоже князю славить рабочих?

* * *

Итак, вглядевшись внимательно в роман Елены Чудиновой, мы обнаружили в нем: неравенство народов, право развитых народов осуществлять апартеид над неразвитыми; отрицание идеи равенства; отрицание коммунизма вплоть до демонизации, но, вместе с тем, зависть к достижениям «совка», лживые антисоветские мифы. К этому можно добавить обещания изобилия и картины «европейского» потребительства на русский манер.

Господа монархисты, вы этим собираетесь завлекать людей? Я разочарован. После шикарной презентации книги, после отзыва Константина Крылова, что это прорыв в литературе, после заявлений Филиппа Грилля, что это «серьезный выстрел по большевистским оппонентам». Господа, ваша гора родила мышь. А ведь, по признанию Константина Крылова другие произведения в жанре альтернативной истории о победе белых менее привлекательны, чем роман Чудиновой.

http://burevestn1k.livejournal.com/98603.html

Несколько слов напоследок об авторе романа «Побѣдители 1984»

Завершая, хотелось бы сказать несколько слов об авторе. Елена Чудинова написала книгу в жанре альтернативной истории, в которой белые побеждают красных. В произведении Чудионовой можно найти антикоммунизм, который вполне ожидаем от сторонников белого дела. Но там же можно найти и намного более «экзотические» идеи, например неравенство народов и людей. Чтобы понять, откуда это берется, предлагаю посмотреть внимательнее, кто такая Елена Чудинова.

В статьях я называл Чудинову монархисткой, но это не совсем верно. Сама себя она называет национал-монархисткой, о чем открыто говорит в интервью 27 октября 2011 года.
(С) Саратовский взгляд

Националисты бывают разные. Есть националисты-имперцы, которые выступают за единую неделимую Россию, в которой есть место людям разных национальностей, но образующим империю народом является русский. Есть националисты-уменьшители, которые выступают с позиции конфронтации с «плохими» национальными окраинами. Политолог Сергей Кургинян называет уменьшительный национализм вирусом в националистическом движении России, а конечная цель этого вируса – развал страны с отделением окраин.

К какой категории националистов относится Елена Чудинова? Догадаться об этом совершенно несложно, достаточно посмотреть в каких мероприятиях она принимает участие. На видео Нейромир-ТВ зафиксировано участие Чудиновой в митинге «"ЗА!" Визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья» на Суворовской площади весной 2013 года.

Среди выступающих на митинге: Константин Крылов (лидер нацдемов (НДП)), Дмитрий Дёмушкин (председатель запрещённых за экстремизм организаций «Славянский союз» и «Славянская сила»), Владимир Ермолаев (лидер запрещенного за экстремизм Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ)), Александр Белов (бывший координатор центрального совета ДПНИ), Всеволод Радченко (бывший член ЦК ДДП), Наталья Холмогорова (директор правозащитного центра «РОД») и другие.

Осенью 2013 года Елена Чудинова принимала участие в Русском марше, о чем свидетельствует интвервью  Интернет-газеты ZNAK:Не знаю насчет участия в маршах, а в организации Русских маршей Елена Чудинова совершенно точно участвует не впервые. Вот что пишет об этом Агентство Политических Новостей (АПН):

«В пятницу 20 октября состоялось собрание Оргкомитета «Русского Марша-2006»...

Определенные силы пытаются сделать всё возможное, чтобы оклеветать Русский Марш и добиться от властей его запрета.

Но им этого не удастся: Русский Марш состоится в любом случае.

Оргкомитет считает свою миссию выполненной, а потому самораспускается и передает все свои функции Общественному совету в поддержку Русского Марша...

Именно Общественный совет подаст официальную заявку на проведение Русского Марша в Москве».

Тот факт, что украинские «онижедети» допрыгались до того, что сдали собственную страну на поругание фашистам и на разграбление иноземцам Чудинова оставляет без внимания.

Стоит упомянуть про еще один эпизод, связанный с деятельностью Елены Чудиновой по переименование метро Войковская. Возьмем отрывок из статьи «Религия убийц»:

«Мне довелось, по ходу совместной деятельности, познакомиться с основателями общественного движения «За переименование «Войковской» Филиппом Грилем и Антоном Худяковым. Надо сказать, что попытки ликвидировать этот кровавый и гнусный топоним предпринимаются около четверти века. Собирали подписи местные жители, собирали верующие. Но надо ли быть непременно верующим, надо ли быть именно православным для того, чтобы возвысить голос против возвеличивания детоубийцы? Для этого довольно иметь просто здравый смысл и живую совесть – при любых убеждениях».

Чудинова пишет о том, что инициаторы «мудро» предложили переименовать «Войковскую» в «Волковскую», в честь космонавта Волкова. И как у них не заладилось, потому что проклятые сталинисты и ленинцы отстаивали старое название.Елена Чудинова (слева) на митинге против названия станции метро «Войковская»

Напоминаю, название станции «Войковская» активно защищали представители движения «Суть времени», которые за несколько месяцев собрали в Москве более 10 тысяч живых подписей против переименования, опубликовали статьи, разоблачающие ложь обвинений против Войкова. В декабре Московское отделение «Сути времени»выступила с открытым письмом к мэру Москвы Собянину:

«Войков – советский дипломат, погибший на своём посту, защищая интересы нашей Родины.

В истории с расстрелом царской семьи:

а) Войков был лишь одним из членов Уралоблсовета, принимавшим решение о расстреле царя (а не всей царской семьи, кстати; что, согласитесь снимает тот особо зловещий оттенок, который стараются придать образу Войкова). Добавим, что решение это принималось вопреки прямому указанию Москвы и под сильным давлением левых эсеров, имевших в то время в Уралоблсовете большое влияние;
б) Войков ни в коей мере не являлся прямым организатором или участником расстрела.
Соответственно, ни один исторический суд не признает Войкова виновным. Что и подтверждается расследованием Следственного комитета РФ по делу об убийстве Романовых, которое проводится с 1993 года под руководством следователя В. Н. Соловьева. Уголовное дело против Войкова в рамках этого следствия было закрыто ещё в 2011 году. В связи с поднятой вокруг станции метро шумихой, в 2015 году следователь Соловьев подтвердил в нескольких публикациях эту свою позицию».

Так вот, в истории с метро «Войковская» нам интересно не то, что Чудинова принимала в нем участие, а то, что в передаче на Радио «Радонеж» она открыто говорит о том, чтобы назвать станцию «Ковердинская», цитирую:

«Я даже согласна признать то, что моя крайняя позиция, а я стою за станцию метро Ковердинская, в настоящий момент невозможна, но я свято верю в то, что когда поколение, которое сейчас еще не умеет читать достигнет, скажем, моего возраста, они ее так назовут. Но сейчас, к сожалению, это невозможно, мы должны быть реалистами и думать о более нейтральных названиях».

ссылка (время 23:24)

Для тех, кто не в курсе: Борис Сафронович Коверда – это убийца советского дипломата Войкова. Он был приговорен к пожизненному заключению, но вышел на свободу через 10 лет по амнистии. После начала Второй Мировой войны Коверда в Польше становится агентом Абвера. После войны бежал в Швецию, потом еще дальше, пока не оказался в США.

Чудинова выражает уверенность, что скоро в России станцию метро назовут в честь убийцы советского дипломата и сотрудника нацистской разведки и контрразведки.

Понятно, что если Чудинову не смущает служба Коверды в Абвере, то вряд ли ее будет смущать служба Гитлеру большого числа дворян-белоэмигрантов (включая и представителя династии Романовых Владимира Кирилловича).

От националистических взглядов Елены Чудиновой мы постепенно перешли к антикоммунистическим. Здесь тоже есть несколько заслуживающих внимания эпизодов.

В июне 2014 года Чудинова поддержала петицию к Губернатору Пермского края от Ассоциации жертв политических репрессий и Пермского краевого отделение общества «Мемориал» с предложением возобновить работу музея Пермь-36 и восстановить в должности прежнего директора.Напоминаю, руководство пермского музея «Пермь-36» было отправлено в отставку после скандала, когда выяснилось, что сотрудники музея представляли жертвами политических репрессий находившихся в заключении бандеровцев. К этому событию действительно имело прямое отношение пермское отделение «Сути времени», которые собрали большой материал о том, как в музее целенаправленно перевирали историю антисоветскими мифами.

Не везет Чудиновой – всюду антисоветские инициативы наталкиваются на «Суть времени».Это «рецензия» на статью «Дипломат нового мира Петр Лазаревич Войков». Правда, со своими гневными отповедями Чудиновой стоило бы обратиться не к Кургиняну, а к расследовавшему дело о гибели царской семьиследователю Соловьеву.

Наконец, стоит отметить участие Елены Чудиновой в «Заявлении русской патриотической общественности» от 6 ноября 2016 года, в котором:

- столетие революции названо «черным юбилеем»,
- русский народ назван «жертвой большевизма»,
- заявлено, что либеральные «реформаторы» только продолжили дело уничтожения русского народа, начатое их предшественниками,
- белое движение обозначено, как «русское патриотическое движение, естественная ответная реакция народа на большевицкое насилие»,
- столетие основания Добровольческой Армии названо «действительно значимой для каждого патриота датой»,
- заявлено, что «преступные идеология и практика коммунизма, деятельность коммунистических партий и группировок – должны быть осуждены и запрещены на законодательном уровне»,
- заявлено, что «необходимо убрать и все символы, пропагандирующие идеи тоталитаризма – памятники коммунистическим вождям и палачам, связанные с их именами топонимические названия и т.п.»

* * *

«Чудиновскую» тему можно копать и дальше, но, мне кажется, того что есть вполне достаточно для того, чтобы получить представления, что это за «зверь» такой - национал-монархист.

http://burevestn1k.livejournal.com/99052.html