Недавно разгорелся скандал вокруг заявления известного кинорежиссёра Никиты Михалкова, который, выступая в Совете Федерации 9 декабря на парламентских слушаниях, посвященных реализации стратегии государственной культурной политики до 2030 года, сказал: «В Екатеринбурге существует центр, в котором ежедневно происходит инъекция разрушения национального самосознания людей. Разговор идет не о том, чтобы закрыть центр, а чтобы скорректировать эту программу. Она разрушительна».
Речь шла, понятное дело, о недавно построенном Ельцин-Центре. На его защиту сразу же встала вдова первого президента РФ Наина Ельцина, «глубоко возмутилась» словами Михалкова, заявив при этом, что тот не был в Ельцин-Центре и не может критиковать то, что не видел. В самом Ельцин-Центре Михалкову ответили известными словами из советского прошлого: «Я Пастернака не читал, но осуждаю».
В ответ, Михалков посетил Ельцин-Центр 17 декабря. Как пишет портал газеты Коммерсант, увидев вступительную часть экспозиции — мультфильм об истории демократии в России, кинорежиссер сказал экскурсоводу: «Это начало рассказа о той стране, в которой они (дети.— “Ъ”) живут, и никакого ни уважения, ни любви к своим предкам, к своему прошлому это не рождает. Мы обязаны ценить и уважать только того, кто дал свободу. Это Борис Николаевич Ельцин. Для памяти Ельцина это катастрофично. Этот мультик меня оскорбил».
Автор этих строк тоже считает, что лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. Стоит проанализировать этот самый видеоролик, выложенный в Youtube, в описании которого, также говорится, что школьников и студентов группами свозят в Ельцин-центр на экскурсии.
В видеоролике повествование начинается с Великого Новгорода: «Русская демократия появилась раньше русского самодержавия… В Великом Новгороде вече было настолько сильным, что само выбирало князя и заключало с ним договор, который в любой момент мог быть разорван. Так вече дважды изгоняло Александра Невского за то, что он, вопреки договору посягал на городские вольности». Однако не упомянуто, что князя просили вернуться, когда требовалась защита от внешней угрозы с Запада.
Затем сказано, что московский князь Иван III сумел заставить новгородцев отказаться от своей самостоятельности. Князь показан в виде великана, стягивающего цепями куски русской земли. При этом звучат слова: «Москва силой, деньгами и дипломатией объединила разрозненные русские земли. На смену древнерусской демократии пришёл княжеский деспотизм». И вся сцена в чёрных тонах. То есть, зрителю надо понимать, что произошло что-то плохое. И ни слова о том, что именно Иван III положил конец золотоордынскому игу!
Хуже показан первый русский царь Иван IV Грозный, который вообще изображён каким-то чудовищем, когда речь заходит об опричнине. А далее звучит какой-то абсурд, что «ответом опричнине стала гражданская война, которая получила название Смуты». Вообще-то Смутное Время к опричнине не имеет никакого отношения и началось много позже её отмены при активном участии соседних Польши и Швеции. Но про интервенцию в видеоролике - ни звука. Видимо, у авторов этого исторического вымысла какое-то трепетное отношение к Западу.
Пётр назван «первым царём, которому удалось провести модернизацию, не меняя сути политического режима»: «Ему были нужны европейские пушки и не нужны европейские свободы». При этом сам Пётр Великий на видео рубит дерево, щепки от которого, разлетаясь, пронзают людей, трудящихся на корабельных верфях! «Окно в Европу, по его убеждению, стоит любых жертв». Далее сказано: «Однако страна рабов в Европу вписаться так и не смогла». Можно подумать, что в Европе в это время цвели демократии. Но нет, там были точно такие же абсолютные монархии.
Екатерина, как выяснилось, заменила в официальных документах слово «раб» на слово «подданный». Скорее всего, имелось в виду «раб Божий». Но на видео просто «раб».
Эпоха Николая I названа «эпохой застоя». Про Александра II Освободителя сказано, что он погиб не за реформы, а за отречение от них. Николай II и его правление показаны в светлых тонах. Экономический подъём, как сказано, оборвала Первая Мировая война. При этом совершенно непонятно, что же привело к революциям, если всё было так радужно.
Само собой, советский период показан в чёрных тонах, и сказано: «Насилие стало главным инструментом постреволюционного режима. Сталин поставил уничтожение людей на поток. Всего за годы репрессии страна потеряла от 10 до 20 миллионов человек». Правда, есть оговорка, что никто не знает точные цифры. Ну да, это позволяет тыкать пальцем в небо самым бесстыжим образом.
Подчёркивается, что «не партийные вожди, а обычные люди шли к трудовым подъёмам, которые нельзя объяснить страхом, а можно верой в свою страну». И «только несломленные и уважающие себя люди могли победить в Великой Отечественной и во Второй Мировой войне». О том, что именно партийные вожди организовывали великие советские стройки, а также мобилизовывали людей и страну на войну, что Сталин ночами не спал и поседел над картами военных действий, также ничего не сказано! Классический бредовый либеральный тезис: народ победил вопреки Сталину. Но почему же тогда «уважающие себя» французы и прочие европейские народы попали под иго нацистов?
При Горбачёве «страна получила шанс на возвращение в цивилизованный мир». Его усилиями рухнула Берлинская стена (а также Варшавский военный блок, но об этом тоже ни слова), был поднят «железный занавес». Однако выяснилось, что «систему нельзя перестроить, её можно только сломать». Ну да, Китай смог, а у нас иного пути не было, кроме как раскромсать страну. И тут на сцене появляется Ельцин, останавливающий танки. И далее показан Дом Правительства России (Белый Дом) на котором на фоне голубого неба развевается современный государственный флаг. «Так началась история новой свободной России», - заканчивает повествование голос за кадром. О том, как тот же Ельцин в октябре 1993 года отдал приказ о расстреле Белого Дома из тех же танков, в котором в то время заседал Верховный Совет, также ни слова.
Итак, весь видеоролик - этакий либеральный взгляд на историю России, с очень большими вырезками и искажениями. Таким образом, оценка Михалкова полностью верна. А попытка увековечения президента Ельцина, который ушёл в отставку, имея лишь 2%-ый рейтинг, абсурдна по своей сути, ибо не способна изменить память о нём в народе, как об одном из разрушителей великой страны.
Свежие комментарии