Я никогда не хожу на выборы. И надеюсь не скоро ещё впаду в старческий маразм, в результате которого меня туда потянет.
Потому что принимать участие в выборах - это значит садиться играть в карты с шулерами.
Если человек сел играть с шулерами, то он делает ошибку не тогда, когда ходит девяткой или бьёт тузом. Ошибку он делает только одну - КОГДА БЕРЁТ КАРТЫ В РУКИ. А всё остальное - сугубо третьестепенно.
Да, вы можете попытаться сходить не той картой, какой ходят ваши соседи. Вот все голосуют за представителя "Единой России", или допустим "ЛДПР" - а вы проголосуете за человека от "КПРФ" или от "Справедливой России". При этом вам кажется, что вы ходите невесть каким козырным тузом.
Но всё это фигня. Вы совершаете главную ошибку, когда вообще приходите на выборы. То есть когда берёте карты в руки и садитесь играть с шулерами в ИХ ИГРУ, по ИХ ПРАВИЛАМ. В этой игре у вас АБСОЛЮТНО НЕТ ШАНСОВ, с каких бы там козырей вы ни ходили.
И не надо говорить о том, что, мол, власть как раз и заинтересована в том, чтобы "протестный электорат" не ходил на выборы, а ходили бы только их сторонники... Всё это лажа для дурачков.
Вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, в чём именно власть заинтересована, а в чём нет. Вы можете лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ. И ваше предположение вполне может быть ошибочным.
Вы хотите насолить правящей партии, голосуя за одного из оппозиционеров?
А вам не приходила в голову та простейшая мысль, что раз его допустили к выборам, значит, он уже не совсем оппозиционер, значит, он вполне свой для власти, значит, там уже всё обговорено, и вы ужаснёте только свои тапочки, проголосовав за этого человека?..
Вы полагаете, что для кого-то будет страшным сюрпризом то, как вы проголосуете?
А вам не приходило в голову, что такие вот закидоны вполне учтены в грядущей статистике выборов, и что на них тоже делается определённый расчёт?
Ведь 100% голосов, отданных за одного депутата - это очень плохо и очень некрасиво. Это провал всей игры.
Обязательно должно быть, как минимум 20% "против" (то есть - отданных за как бы за оппозиционеров). Понимаете - так и должно быть. Ваша суперхитрость, ваше сверхковарство, ваш бурный протест - он укладывается в статистику, он тоже предусмотрен и тоже нужен организаторам игры...
Представители власти любят иногда говорить, что голосование на выборах - это "долг каждого гражданина".
Перефразируя одно известное выражение, хочу сказать: когда я слышу о том, что я кому-то должен - моя рука тянется к пистолету.
Любая власть имущая мразь должна знать и твёрдо помнить: ИМ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Как раз наоборот, представители власти, всевозможные чиновники, которые ничего не производят и получают зарплату из наших с вами налогов - ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ. Повторяю - именно ОНИ НАМ. А не мы им.
Любой представитель власти, по-определению, по-жизни, должен работяге. Работяга не должен ему ничего.
Поэтому, когда какой-либо представитель власти, какой-либо конторско-кабинетный дармоед, какая-нибудь телеведущая слизь говорит о каком-то "долге" граждан перед государством - можно сразу делать вывод, что перед вами не человек, а говорящий кусок дерьма.
А когда какой-нибудь глупомордый олух, не облечённый ни малейшей властью, начинает от глупости своей подхрюкивать насчёт "долга" - это значит, что перед вами дебильное быдло, холуй и хам, не имеющий права называться разумным человеком...
Означает ли всё вышесказанное, что именно в России и только в России нет нормальных выборов - в то время как в других странах они есть, и там с демократией всё в порядке?
Нет, не означает.
Россия вовсе не так сильно отличается от остального мира, как это принято порой думать в среде наиболее наивных хомячков.
Просто надо расстаться с некоторыми стереотипами, не имеющими ничего общего с реальностью.
Например - все ли граждане России знают, что в Китае ВСЕГДА была многопартийность - в том числе и во времена Мао Цзэдуна?
Всем ли известно, что в Северной Корее всегда была и есть многопартийная система?
Все ли в курсе, что в США нет и никогда не было ВСЕОБЩИХ президентских выборов?
Поинтересуйтесь, какая часть жителей Израиля или стран Прибалтики обладает избирательным правом...
Многие ли знают, что Канада или Австралия НЕ являются независимыми странами?
Многие ли слышали о том, что в таких странах как Швейцария, Вьетнам или Южная Корея существует жёсткая кастовая система?
Все ли в курсе, что расизм, национализм и дискриминация по религиозному признаку являются нормой жизни для многих стран мира?
Кто знает о том, что в Японии мафия (Якудза) является практически узаконенной ветвью власти?..
Если снять розовые очки и внимательно присмотреться к окружающему миру, то можно довольно быстро убедиться, что сама идея демократии и всеобщих выборов - это блеф, игра, спектакль.
Да, есть такие страны, где этот спектакль ставится на гораздо более высоком уровне, чем в России. Там актёры играют неизмеримо лучше, с настоящим мастерством.
Но от этого спектакль не перестаёт быть спектаклем. Кино не становится реальностью.
Например, в Соединённых Штатах, формально, в принципе - победить на выборах может кто угодно. В том числе и коммунисты.
Но в реальности ничего подобного не может быть априори. И вовсе не потому, что коммунистов не допустят до выборов или начнут репрессировать - нет, так грубо американцы играть не станут. У них правила игры отточены до мельчайших деталей.
На протяжении ВЕКОВ в таких странах как США и Великобритания действует система, согласно которой между собой состязуются две крупнейшие партии в стране. ОБЕ эти партии являются ответвлениями одной и той же правящей группировки. Это ДВА ПАЛЬЦА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РУКИ. А на подхвате во время выборов маячит "независимый кандидат", который ТОЖЕ является членом одной команды.
Когда правят представители одной партии - представители другой партии их нещадно критикуют за малейшие промахи (и это очень благотворно действует на правящую партию, не даёт ей впасть в расслабуху).
А когда на волне этой критики к власти приходят критиковавшие - их начинают критиковать уже представители партии, потерявшей власть.
При этом, критикуя друг друга, обе партии ТЩАТЕЛЬНО ИЗБЕГАЮТ наносить друг другу смертельные удары.
А на всякий случай, как я уже отметил выше, во время выборов появляется "независимый кандидат", действующий как бы сам от себя и притягивающий к себе голоса протестного электората, подмечающий и критикующий "на свежую голову" недостатки обеих лидирующих партий.
При этом все средства массовой информации и все финансовые потоки находятся в руках ЕДИНОГО ПРАВЯЩЕГО ЦЕНТРА, из которого как раз и растут корни обеих правящих партий. "Независимый кандидат" финансируется и обеспечивается информационной поддержкой из того же источника.
То есть картина вырисовывается примерно такая: На баскетбольной площадке два взрослых сильных игрока постоянно перебрасывают друг другу мяч. Неподалёку маячит игрок среднего роста сугубо на тот маловероятный случай, если вдруг, по какой-то случайности, большие игроки упустят мяч. Тогда он мяч подхватит и перебросит всё тем же двум большим игрокам.
А вокруг суетится малышня, которой никто не запрещает принимать участия в игре. Им разрешено присутствовать на поле, им на полном серьёзе (с трудом сдерживая ироническую улыбку) говорят, что они на равных участвуют в общей игре по общим правилам.
Но ежу понятно, что этой малышне НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ. В том числе ничего не светит тем же американским коммунистам.
Вот так организован спектакль под названием "американские выборы".
В России конечно всё проходит грубее и глупее. Российские политические актёры в подмётки не годятся трюкачам из американского политического Голливуда.
Может быть потому, что в России такая система ещё не прижилась как следует, ещё не отшлифована.
А может быть потому, что в России очень плохо с образованием.
У нас ведь, если человек имеет диплом о высшем образовании - это ровным счётом ни о чём не говорит. Этот человек вполне может быть набитым дураком, не знающим таблицы умножения.
Представьте себе, какие могут быть политтехнологи из подобных молодых людей, получивших дипломы по блату...
Надо понимать, что так называемая "демократическая система" (то есть, такая система, при которой народ как бы принимает участие в большой политике) была создана неглупыми людьми из числа власть имущих вовсе не для народа, не для широких слоёв населения. Эту систему "элита" создала ДЛЯ СЕБЯ. Повторяю - для себя, а не для кого-нибудь.
Веками представители правящих классов ломали голову над тем, как же сделать так, чтобы и волки были сыты - и у овец сложилось впечатление, что их как бы не едят.
Ведь на протяжении столетий между соперничающими кланами происходила жесточайшая, порой даже кровопролитная борьба за власть. Было много переворотов, заканчивавшихся казнью проигравших.
Когда правящий монарх становился старым и слабым - ослабевало и его государство. А между кланами приближённых начиналась грызня за власть, за влияние на наследника.
Монарх (король, царь, император), потерявший власть - был обречён. Поэтому значительная часть жизни монархов проходила в борьбе против заговоров, реальных или мнимых.
При этом народ точно знал, что он (народ) бесправен, на решения власти оказывать влияния не может - а значит вся ответственность за неправильные решения, за назначение министров-дураков, лежит целиком и полностью на том, кто правит...
И вот в конце концов была придумана система, при которой правитель не засиживается на троне до глубокой дряхлости. Это так называемая "демократия", при которой есть элемент состязания между разными ветвями власти (а значит, можно избежать застоя и деградации), при которой ушедший в отставку лидер (равно как и его соратники) не подвергается опасности быть убитым или осужденным, продолжает до конца своей жизни пользоваться особым почётом, льготами и уважением, и наконец при которой у народа создаётся впечатление, что он как-то причастен к власти. При так называемой "демократии" человеку, который жалуется на власть, всегда можно бросить упрёк: "Но ты же голосовал за такую власть! Ты же голосовал за эту партию, за этих министров! В следующий раз головой думай, прежде чем голосовать за плохих людей. Не надо устраивать мятежей и революций - надо спокойно дождаться выборов и проголосовать по-другому."
И стандартному представителю охлоса, как правило, не приходит в голову, что его дурят, что голосовал-то, в принципе - не он. Голосовала пропаганда, вбитая в его башку средствами массовой информации. Голосовали ложные стереотипы, которыми напичкали его подсознание всё те же СМИ. Голосовало отсутствие реальной информации. Голосовали разные плюшки, которыми человека манили во время выборов...
Правда, иногда такая система может давать сбой - особенно в слаборазвитых странах, где всё ещё очень зыбко и где может иметь место вмешательство со стороны иностранных спецслужб.
Например, на Украине, когда Януковичу осталось править всего год, люди сказали: "Нет, мы не будем ждать этот год. Мы не будет дожидаться выборов, потому что эти выборы - игра. И мы не станем играть в такие игры. Мы прямо сейчас дадим Януковичу пинка."
Но люди сказали так не потому, что они резко поумнели, а потому что пропаганда, идущая со стороны вашингтонского обкома - оказалась сильнее пропаганды отечественной и московской. Американские актёры победили киевско-московских. Шулера из Вашингтона оказались круче, профессиональнее местных и кремлёвских.
Если кремлёвские не извлекут из всего происшедшего должных уроков - вашингтонские шулера могут и в Москве что-то замутить.
Но не потому что в США демократии больше (демократия - это вообще миф, иллюзия), а потому что в Вашингтоне лучше умеют мозги компостировать...
Так что, драгоценные мои, ЛЮБЫЕ выборы - это лохотрон. И тот, кто ходит на выборы - это ЛОХ. В данном случае я не ругаюсь - просто констатирую факт.
А там сами смотрите. Я ведь прекрасно знаю, что чаще всего обманывают тех, кто в глубине души хочет быть обманутым. В мире довольно высок уровень латентных мазохистов, которым доставляет особое наслаждение, когда их имеют в той или иной форме (не обязательно сексуальной).
Кроме того, есть такая категория людей - прирождённые холуи, холопы, лакеи. Таковых хватает среди любого народа. И подобных двуногих можно встретить в любых слоях населения - от дворников до министров.
Если какие-то хомячки желают потешить своё ЧСВ, пусть побалдеют немножко от иллюзии личной причастности к чему-то великому, от сознания того, что их мнение на что-то там конкретно влияет. Мне не жалко...
P.S. Вверху - картина Иеронима Босха "Корабль дураков". 1495 - 1500 гг.
Свежие комментарии